Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 01АП-8054/13

г. Владимир

20 января 2014 г.

Дело N А43-10577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная нефтехимическая компания "Европа - Сибирь - Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-10577/2013, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная нефтехимическая компания "Европа-Сибирь-Нижний Новгород" (ОГРН 1105260000053), г. Нижний Новгород, о взыскании 176 728 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная нефтехимическая компания "Европа-Сибирь-Нижний Новгород" (далее - ООО ТНК "Евро-Сиб-НН") о взыскании 176 728 руб. штрафа.

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО ТНК "Евро-Сиб-НН" в пользу ОАО "Первая грузовая компания" 176 728 руб. штрафа, 6301 руб. 84 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением ЗАО "Транснефтехим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает неправомерным начисление штрафа за период с 30.09.2011 по 04.06.2012, поскольку дополнительным соглашением N 1 от 24.11.2011 пункт 6.4 договора от 13.05.2010 N ДД/СХ-165/10 изложен в новой редакции, а именно изменен размер штрафа и период начисления штрафа определен сторонами сроком с 01.07.2011 по 30.09.2011. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку данному доводу ответчика и неверно истолковал закон и не применил статьи 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Заявитель жалобы указывает на неправомерное начисление штрафа за период с 03.03.2012 по 04.06.2012 в связи с истечением срока действия дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2011.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили. Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, ООО ТНК "Евро-Сиб-НН" (заказчик) и ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) 13.05.2010 заключен договор от N ДД/СХ-165/10, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

Согласно пункту 4.2.7 договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: двух суток - на станциях погрузки; двух суток - на станциях выгрузки; срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения; простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Кроме того, согласно вышеупомянутому пункту договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "Этран" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.2.7 настоящего договора на станции погрузки и выгрузки, исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 712 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2010, а в части расчетов - до их полного выполнения; срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора письменно уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

В пункте 8.9 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.04.2013) стороны согласовали, что споры и разногласия, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В протоколе согласования договорной цены от 31.08.2011 N 1 к договору стороны утвердили ставку за использование одного вагона перевозимого груза со станции отправления Игумново до станции назначения Мариуполь в размере 43 810 руб.

В соответствии с пунктом 6 названного протокола договорной цены нормативный срок пользования вагонами на станциях погрузки/выгрузки составил шесть дней на погрузку, три дня - на выгрузку, штраф за пользование вагонами сверх нормативного срока - 1 000 руб.

Условия протокола применяются к отношениям сторон, возникшим до его подписания, и действительны с 15.07.2011 по 30.09.2011.

Дополнительным соглашением N 1 от 24.11.2011 (л.д. 30-32) стороны внесли изменения в содержание пункта 4.2.7 договора, в соответствии с которыми нормативный срок простоя вагонов, поданных согласно заявке, должен составлять не более шести суток на станциях выгрузки при отправлении груженых вагонов со станции Игумново Горьковской железной дороги; срок нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения; простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В пункте 4 дополнительного соглашения изложена новая редакция пункта 6.4 договора, согласно которой в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1000 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

Период действия указанного дополнительного соглашения определен сторонами с 01.07.2011 по 30.09.2011.

На основании заявки ответчика от 26.07.2011 N 02 на перевозку экспортируемых грузов в августе 2011 года (л.д. 26) истец предоставил ему вагон N 90259334 для перевозки сульфата аммония со ст. Игумново Горьковской железной дороги на ст. Мариуполь (эксп.) Донецкой железной дороги.

Факт предоставления вагона N 90259334 и оказания услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 25.09.2011 N 07, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, а также двусторонним расчетом объема оказанных услуг (л.д. 29).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N 48129514 (л.д.33,34) вагон N 90259334 отправлен со станции Мариуполь на станцию Черноморская в груженом состоянии и прибыл на станцию назначения 27.02.2012.

Оказание услуг в соответствующей части подтверждается актом приема-передачи услуг от 29.02.2012 и расчетом объема услуг (л.д. 36,37), подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно письменным пояснениям истца со станции Черноморская вагон N 90259334 не передислоцировался и находится там по настоящее время.

Сверхнормативный простой вагона на ст. Мариуполь под выгрузкой составил 156 суток, на станции Черноморская - 97 суток, исходя из чего истец предъявил к ответчику требование об уплате штрафных санкций за простой вагона свыше установленного договором срока.

В период с 22.09.2011 по 30.09.2011 срок нахождения вагона на станции выгрузки Мариуполь составил 9 суток, из которых 3 суток - сверхнормативный простой, в соответствии с пунктом 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.11.2011 (норматив - 6 суток). Штраф за сверхнормативный простой за указанный период - 3000 руб. по условиям упомянутого дополнительного соглашения (1000 руб. за каждые сутки простоя).

За пределами срока действия дополнительного соглашения (то есть после 30.09.2011) сверхнормативный срок простоя и размер штрафа, определен истцом на основании базовых условий договора:

- в период с 01.10.2011 по 24.02.2012 сверхнормативный простой вагона на станции Мариуполь составил 147 суток, за который начислен штраф в сумме 104 664 руб. (147 х 712 руб.).;

- в период с 27.02.2012 по 04.06.2012 сверхнормативный простой на станции Черноморская составил 99 суток, из которых 97 суток - сверхнормативный простой, в соответствии с пунктом 4.2.7 договора в базовой редакции (норматив - 2 суток). Штраф за сверхнормативный простой за указанный период - 69 064 руб. (712х97руб.).

Истец претензией обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа, которая ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил факт оказания услуг по предоставлению вагона, а также периоды простоя вагона N 90259334, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними документами, а именно: актом приема-передачи оказанных услуг от 25.09.2011 г. N07 с приложенным расчетом объема оказанных услуг, актом приема-передачи оказанных услуг от 29.02.2012 N01 с приложенным расчетом объема оказанных услуг, а также транспортными железнодорожными накладными N48129514, АЛ647337, информацией о транспортных железнодорожных накладных, полученной с помощью автоматизированной системы "ЭТРАН".

Представленный истцом расчет штрафа, проверен судом и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона правомерно и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Условия договора и дополнительного соглашения истолкованы судом по правилам статьи 431 ГК РФ исходя из буквального толкования условий. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2013 по делу N А43-10577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная нефтехимическая компания "Европа - Сибирь - Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина