г.Москва |
|
17 января 2014 г. |
Дело N А40-87989/13 |
Судья В.А. Свиридов,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авагард"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-87989/2013 (105-566) судьи Кузнецовой С.А.
по заявлению ООО "Авагард" (403731, Волгоградская обл., рп Елань, ул.Виктора Пономарева, д.1, ОГРН 1093457000196)
к СПИ Тропарево-Никулинского районного отдела службы судебных приставов исполнителей по г.Москве Сахарову Е.С.,
третьи лица: ООО "Факел, УФССП России по г.Москве,
о признании незаконным действия (бездействия)
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.
Апелляционная жалоба ООО "Авагард" была подана с нарушением требований п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление СПИ Тропарево-Никулинского районного отдела службы судебных приставов исполнителей по г.Москве Сахарову Е.С., ООО "Факел, УФССП России по г.Москве заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.12.2013 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Авагард" по всем, указанным заявителем адресам: 400087, Россия, Волгоград, а/я 1100, 403731, Россия, Волгоградская обл., ул.Виктора Пономарева, д.1, 400050, Россия, Волгоград, а/я 1978.
При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 26.11.2013 и 27.11.2013, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.
Конверт с указанным определением также возвращен в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока его хранения.
Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 21.11.2013, что предоставляло обществу возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.
В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Авагард", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
Между тем, по состоянию на 17.01.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Авагард" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Авагард" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 28л.
Судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-87989/2013
Истец: ООО "Авагард", ООО "Авангард"
Ответчик: СПИ Тропарево-Никулинского районного отдела службы судебных приставов исполнителей по г. Москве Сахаров Е. С., Судебный пристав исполнитель Тропарево-Никулинского районного отдела службы судебных приставов исполнителей по г. Москве Сахарова Е. С.
Третье лицо: ООО "Факел", Управление федеральной службы судебных приставов исполнителей по г. Москве, Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москвы