Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 15АП-17199/13

город Ростов-на-Дону

16 января 2014 г.

дело N А32-12664/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

от истца: явка представителя в судебное заседание не обеспечена,

от ответчика: Ледовская Р. Р. (доверенность от 01.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хичина Юрия Александровича, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу N А32-12664/2013 по иску Хичина Юрия Александровича (ОГРНИП 304231536200573) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Портово-Грузовой Комплекс "Сочи" (ОГРН 1082367001452) о взыскании неосновательного обогащения, принятое в составе судьи Назаренко Р.М

УСТАНОВИЛ:

Хичин Юрий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Портово-Грузовой Комплекс "Сочи" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 698 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует имущество-сооружение железнодорожного транспорта, расположенное по адресу: г.Сочи,ул.Веселая,77/12,принадлежащее истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что ответчик использует иной путь N 01, принадлежащий ООО "ДонПроект",а не истцу.

Предприниматель Хичин Юрий Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013.В обоснование доводов жалобы Хичин Ю.А. указал, что ООО "Портово-Грузовой Комплекс "Сочи" незаконно использует железнодорожный путь N 15 (стрелочный перевод N 14),расположенный по адресу: г.Сочи, Адлеровский район, ул.Веселая,77/12, принадлежащий истцу на праве собственности.

Определением суда апелляционной инстанции от 06. 11.2013, от 11.12.2013 г. у Северо-Кавказского филиала ОАО "РЖД" истребованы: схема подъездных путей общего и необщего пользования ж/дорожной станции "Веселое" СКЖД в г. Сочи; документы о количестве железнодорожных вагонов, прибывших адрес ООО "Портово-Грузовой Комплекс "Сочи" за период с 06.04.2010 по 06.04.2013 г. через железнодорожный путь N 15(стрелочный перевод N 14),расположенный по адресу: г.Сочи, Адлеровский район, ул.Веселая,77/12.

Хичину Ю.А. предложено обосновать размер неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, обоснование заявленного размера неосновательного обогащения не представил.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, 15 января 2013 от истца Хичина Ю.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное лично Хичиным Ю.А.

Заявитель указал, что установленные ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом ходатайства.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ Хичина Ю.А. от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 39833 руб. 11 коп., уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 256 от 05.04.2013 г. и 2000 руб., уплаченных за подачу апелляционной жалобы, по платежному поручению N 705 от 24.09.2013 г., подлежат возврату истцу.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда 27.08.2013 г.по делу N А32-12664/2013.

Принять отказ от иска, заявленный Хичиным Юрием Александровичем.

Прекратить производство по делу N А32-12664/2013.

Возвратить Хичину Юрию Александровичу (ОГРНИП 304231536200573) из федерального бюджета 41833 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Выдать Хичину Юрию Александровичу (ОГРНИП 04231536200573)справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов