Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 12АП-12319/13

г. Саратов

20 января 2014 г.

Дело N А12-7157/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиносторителей, д. 9 Б, ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу N А12-7157/2013 о взыскании судебных расходов (судья Шутов С. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиносторителей, д. 9 В, ОГРН 1053435002873, ИНН 3435069229)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиносторителей, д. 9 В, ОГРН 1053435002873, ИНН 3435069229)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиносторителей, д. 9 Б, ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиносторителей, д. 9 Б, ОГРН 1033400009477, ИНН 3435060392)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиносторителей, д. 9 В, ОГРН 1053435002873, ИНН 3435069229)

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу N А12-7157/2013 о взыскании судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Первоначально податель апелляционной жалобы приложил к апелляционной жалобе квитанцию об отправке копии жалобы истцу.

В результате изучения указанной почтовой квитанции судом апелляционной инстанции установлено, что отправителем данного почтового отправления значится "ООО ЮГ АСПЕКТ".

В материалах делах отсутствуют документы, подтверждающие передачу полномочий общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ АСПЕКТ" на отправку соответствующей почтовой корреспонденции.

В связи с чем, приложенная обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" почтовая квитанция к апелляционной жалобе не была принята судом апелляционной инстанции как надлежащее доказательство направления копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Поэтому, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" оставлена без движения, заявителю установлен срок до 17 января 2014 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 19 декабря 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 декабря 2013 года получены заявителем апелляционной жалобы 27 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 66 98799 1 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Машиностроителей, д. 9 Б.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 декабря 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 декабря 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2013 года по делу N А12-7157/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова