Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-5382/13

г. Чита

20 января 2014 г.

Дело N А19-8676/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-8676/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575; место нахождения: 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 13 807 004 руб. 05 коп.,

принятое судьей Е.В. Рукавишниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 13 744 010 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения N 860 от 01.08.2012, 62 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2013 по 13.06.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку судом не проверены полномочия лиц, подписавших счет-фактуру и товарную накладную.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 860 в редакции протокола разногласий от 02.08.2012, по условиям которого ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, до границы балансовой принадлежности распределительных электрических сетей между сетевой организацией и потребителем, а ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Срок действия договора согласован сторонами - по 31.12.2012; согласно пункту 9.2 договора последний считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения данного договора суду не представлены.

Согласно пункту 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в Приложении N 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении N 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, до точек поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности) осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок (приложение N 6 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями настоящего договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, заказной почтой.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в целях настоящего договора расчетным периодом является месяц (расчетный период (месяц).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, оплата производится потребителем в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. При неоплате, либо неполной оплате потребителем в течение 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 настоящего договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2013 года отпустил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты счет-фактуру на сумму 13 744 010 руб. 67 коп.

Отсутствие оплаты за поставленную энергию в заявленный период явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N 7177 от 30.04.2013, счет-фактура N 13934-860 от 30.04.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил полномочия лиц, подписавших данные документы, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Счет-фактура со стороны истца подписана руководителем организации и главным бухгалтером.

Товарная накладная содержит подписи представителей обеих сторон и скреплена оттисками печатей организаций. Со стороны ответчика накладная подписана заместителем директора Маковским Е.В.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик указал на то, что не смог своевременно исполнить обязательства по оплате в связи со значительным объемом дебиторской задолженности потребителей ответчика (л.д. 126 том 1).

Товарная накладная подписана заместителем директора Маковским Е.В., в связи с чем полномочия указанного лица по приемке товара явствовали из обстановки. Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме, в связи с чем исковые требования по основному долгу в размере 13 744 010 руб. 67 коп. обоснованно удовлетворены.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 993 руб. 38 коп. за период с 24.05.2013 по 13.06.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, период просрочки определен исходя из установленного в в договоре порядка и сроков оплаты стоимости электрической энергии; применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, а также разъяснения пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты за период с 24.05.2013 по 13.06.2013 составили 62 993 руб. 38 коп. и правомерно в указанной сумме взысканы с ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2013 года по делу N А19-8676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин