Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-21828/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А72-10288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от Администрации города Ульяновска - извещен, не явился,

от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2014 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Администрации города Ульяновска,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года по делу N А72-10288/2013 (судья Корастелев В.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Администрации города Ульяновска, (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И.,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 г., и протокола N 544 от 04.07.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Матвеевой Н.И. от 18.07.2013 года о наложении административного наказания по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 24690/11/17/73 и протокола N 544 от 04.07.2013 года.

Решением суда первой инстанции от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований Администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 24690/11/17/73 отказано.

В части требования заявителя о признании незаконным и отмене протокола N 544 от 04.07.2013 года производство по делу суд прекратил.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Администрация города Ульяновска просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией города Ульяновска требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права (пункт 1 статья 270 АПК РФ).

Считает, что суд первой инстанции сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании длительного неисполнения решения суда в полном объёме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника.

Указывает, что при вынесении постановления начальник МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений; однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не установлено.

Податель апелляционной жалобы считает, что вопрос наличия либо отсутствия вины администрации в административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не исследовался: фразы в тексте постановления о доказанной вине администрации носят общий характер; мотивированное обоснование выбора одних доказательств и исключения остальных фактов и документов из доказательственной базы отсутствует.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела 23.09.2011 года Ленинским районным судом г. Ульяновска был выдан исполнительный лист ВС N 012552454 по делу N 2-4878/11 об обязании администрации г. Ульяновска привести в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 пути движения для инвалидов по ул. Бебеля следующим образом: устроить съезды с тротуаров с продольным уклоном пути движения не более 10%, с поперечным уклоном пути движения не более 2%, с шириной пути движения не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок по ГОСТ Р 50602, без выступа съезда на тротуар.

04.10.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство N 24690/11/17/73. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.12.2011 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником требований судебного акта в добровольном порядке.

24.09.2012 года начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И., при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства N 24690/11/17/73, в отсутствии представителя Администрации г. Ульяновска, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г.Ульяновска по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке в установленный срок после взыскания исполнительского сбора требований исполнительного документа.

26.04.2013 года судебным приставом был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

30.04.2013 года судебным приставом было принято постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 31.05.2013 года - об обязании администрации г. Ульяновска привести в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 пути движения для инвалидов по ул. Бебеля следующим образом: устроить съезды с тротуаров с продольным уклоном пути движения не более 10%, с поперечным уклоном пути движения не более 2%, с шириной пути движения не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок по ГОСТ Р 50602, без выступа съезда на тротуар.

04.06.2013 года судебным приставом был осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

04.07.2013 года судебным приставом составлены акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении N 544. При составлении протокола представитель Администрации г. Ульяновска отсутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

18.07.2013 года начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства N 24690/11/17/73, в отсутствие представителя Администрации г. Ульяновска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении Администрации г. Ульяновска по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 50 000 руб.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

10 октября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику новых сроков исполнения, а также после привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение требований судебного акта постановлением от 24.09.2012 года по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Заявитель постановлением от 21.08.2012 г. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа. После привлечения к административной ответственности должник также не принял надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа. Заявитель не принял мер и во вновь установленный судебным приставом срок для исполнения судебного решения.

Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, заявитель не представил.

При объективной (в случае её наличия) невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе ВС N ВС N 012552454 по делу N 2-4878/11, выданном Ленинским районным судом г. Ульяновска, должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и использовать иные правовые способы.

Арбитражным судом не установлено процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности.

В данной ситуации Администрация города Ульяновска в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановлений о назначении новых сроков исполнения, требований об исполнении решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией города Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, у заявителя не имелось, следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование протокола об административном правонарушении, арбитражный суд, в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным и отмене протокола N 544 от 04.07.2013 года, в связи с неподведомственностью такого требования арбитражному суду.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2013 года по делу N А72-10288/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная