Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 12АП-11603/13

г. Саратов

20 января 2014 г.

Дело N А12-20528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица - главы крестьянского хозяйства Баркова Николая Владимировича, пос. Амо Новоаннинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2013 года по делу N А12-20528/2013, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Новоаннинский", г. Новоаннинский Волгоградской области, (ИНН 3419007000, ОГРН 1023405766955),

к предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского хозяйства Баркову Николаю Владимировичу, пос. Амо Новоаннинского района Волгоградской области, (ОГРНИП 1023405778648, ИНН 3419000607),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спорам, гражданин Глазков Виктор Александрович, г. Новоаннинский Волгоградской области,

о взыскании 390241 руб.,

при участии в заседании: от ответчика - Федорцова А.А., представителя, доверенность от 13.01.2014 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.12.2013 N N 80116, 80118, отчетом о публикации судебных актов от 03.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Новоаннинский" с иском к предпринимателю без образования юридического лица - главе крестьянского хозяйства Баркову Николаю Владимировичу о взыскании 390241 руб., в том числе 207914 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 23 ноября 2007 года N 280/07, 182327 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 1.7 договора займа от 23 ноября 2007 года N 280/07 за период с 23 ноября 2007 года по 1 июля 2013 года.

Решением от 16 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20528/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 390241 руб., в том числе 207914 руб. суммы невозвращенного займа по договору займа от 23 ноября 2007 года N 280/07, 182327 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 1.7 договора займа от 23 ноября 2007 года N 280/07, в доход федерального бюджета 10804 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица - глава крестьянского хозяйства Барков Николай Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд не дал оценки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Новоаннинский" представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. истец направил ответчику претензию 10 июля 2013 года, указанная претензия вручена предпринимателю 13 июля 2013 года, что подтверждено почтовым уведомлением, доводам о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Новоаннинский" (займодатель) и крестьянское хозяйство Барков Николай Владимирович (заемщик) заключили договор займа от 23 ноября 2007 года N 280/07, в соответствии с разделом 1 которого заимодатель предоставляет заемщику на условиях, предусмотренных настоящим договором, заем в размере 342000 руб.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодателю проценты из расчета 22% годовых.

Стороны согласовали следующий срок и условия возврата суммы займа - в конце срока действия договора до 1 октября 2009 года (пункт 1.5 договора).

Условия погашения займа и начисленных на него процентов установлены в разделе 2 заключенного договора, обеспечение займа - в разделе 3, обязанности и права сторон - в разделе 4, срок действия договора - в разделе 5, порядок разрешения споров - в разделе 6, прочие условия - в разделе 7 договора.

Денежные средства в общей сумме 342000 руб. переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26 ноября 2007 года N 1193 и не опровергается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 23 ноября 2007 года N 280/07 является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается расходным кассовым ордером, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Заемщик обязуется по условиям договора возвратить полученный заем и проценты, начисленные за его пользование, в конце срока действия договора до 1 октября 2009 года (пункты 1.5, 2.2 договора).

Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной суммы.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик частично погасил задолженность по спорному договору: сумма займа возвращена 23 января 2009 года - 31998 руб., 20 февраля 2009 года - 32088 руб., 10 июня 2010 года - 50000 руб., 23 сентября 2011 года - 20000 руб., проценты за пользование кредитом в 2008 году - 48352 руб., 23 января 2009 года - 26888 руб., 20 февраля 2009 года - 4521 руб., 20 сентября 2011 года - 5000 руб., 23 сентября 2011 года - 200000 руб., 23 января 2012 года - 25000 руб., 2 июля 2012 года - 6000 руб. Погашение займа производилось от имени заемщика и принималось займодавцем.

Совершение действий по добровольной оплате задолженности свидетельствует о признании долга, в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось.

Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по договору займа на сумму 207914 руб., не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами на основании пункта 1.7 спорного договора в сумме 182327 руб., то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.1 договора займа от 23 ноября 2007 года N 280/07, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора разногласия, возникающие в процессе выполнения сторонами условий настоящего договора, рассматриваются в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений.

Из буквального толкования условий спорного договора следует, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в договорах не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 октября 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица главы крестьянского хозяйства Баркова Николая Владимировича без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина