Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-39102/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-51057/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-51057/2013,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" (ОГРН 1097746801030, ИНН 7710761161)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" (ОГРН 1042311678573, ИНН 2320120558) о взыскании 1 951 260 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Корнешов К.В. по доверенности от 22.04.2013

от ответчика: Мериакри И.С. по доверенности от 13.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферронордик Машины" (далее - ООО "Ферронордик Машины") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" (далее - ООО "Новый город - СКД") о взыскании суммы 1 951 260 руб. 67 коп., составляющей 478 367 руб. 50 коп. - задолженность по арендным платежам по договору аренды от 20.02.201 г. N 06-12-SFD-RENT, 1 472 893 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей.

В процессе судебного разбирательства ООО "Ферронордик Машины" заявило об отказе от исковых требований в части взыскании основного долга и об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 653 798 рублей. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года по делу N А40-51057/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания неустойки в сумме 653 798 руб., производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика основного долга прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного иска отказать.

В процессе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Определение суда от 30.04.2013 г. о принятии искового заявления ООО "Ферронордик Машины" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 13.06.2013 г. на 11 час. 25 мин. было направлено ООО "Новый город - СКД" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Тоннельная, 2б, Б. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" конверт с вышеуказанным определением (почтовый идентификатор 11522558128495) был возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Определение суда от 13.06.13 о назначении дела N А40-51057/2013 к судебному разбирательству на 27.08.2013 1на 10 часов 00 мин. было направлено ответчику по тому же адресу.

Данное определение суда было возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 76).

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Новый город - СКД" является: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Тоннельная, 2Б.

Определение суда по вышеназванному адресу ответчику не направлялось.

Ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном заседании первой инстанции представитель ответчика не присутствовал и суд принял решение по делу в отсутствие представителя ООО "Новый город - СКД".

Однако, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Новый город - СКД" не может считаться надлежащим образом извещенным о состоявшемся по делу судебном разбирательстве.

Так, согласно части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 26.11.2013 г. приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 477 190 руб. отказался, что судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями истца и ответчика также было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 15 января 2014 года, об урегулировании спора на следующих условиях:

1. Ответчик признает перед истцом неустойку в сумме 111 423 рублей 86 копеек (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек) возникшей за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды, что составляет сумму неустойки рассчитанную по ставке рефинансирования согласно справки ООО КБ "ОПМ-БАНК" от 22.11.2013 в размере 111 423 рубля 86 копеек (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек).

2. Истец отказывается от дальнейшего взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды. С момента подписания настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от любых претензий друг к другу в связи с исполнением Договора аренды.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в установленном в п.1 настоящего Мирового соглашения размере на расчетный счет 40702810505000034303 в ОАО "Сведбанк", г. Москва корреспондентский счет 30101810700000000889 БИК: 044579889 (ИНН/КПП 7710761161/504701001) Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты вынесения судом Определения об утверждении настоящего Мирового соглашения.

4. Половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 8 037 рублей 98 копеек (восемь тысяч тридцать семь рублей девяносто восемь копеек).

Вторая половина расходуй по уплате государственной пошлины возмещается Ответчиком в размере 8 037 рублей 98 копеек (восемь тысяч тридцать семь рублей девяносто восемь копеек).

5. Ответчик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные в п. 3 настоящего мирового соглашения, уплатить Истцу 8 037 рублей 98 копеек (восемь тысяч тридцать семь рублей девяносто восемь копеек) государственной пошлины.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения 9 Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку мировое соглашение от 15.01.2014 года, заключенное между ООО "Ферронордик Машины" и ООО "Новый Город - Строительство. Коммуникация, Дизайн", не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу N А40-51057/2013, согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-142, 150 частью 1 пунктом 4 и частью 2, 176, 266 - 268, 269 пунктом 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 сентября 2013 года по делу N А40-510572013 отменить.

Принять отказ ООО "Ферронордик Машины" от исковых требований в части взыскания с ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" основного долга в сумме 477 190 рублей.

Мировое соглашение, заключенное между ООО "Ферронордик Машины" и ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации" 15 января 2014 года, утвердить на условиях, согласованных сторонами:

1. Ответчик (ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации") признает перед истцом (ООО "Ферронордик Машины") неустойку в сумме 111 423 рублей 86 копеек (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек) возникшей за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды, что составляет сумму неустойки рассчитанную по ставке рефинансирования согласно справки ООО КБ "ОПМ-БАНК" от 22.11.2013 в размере 111 423 рубля 86 копеек (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать три рубля восемьдесят шесть копеек).

2. Истец (ООО "Ферронордик Машины") отказывается от дальнейшего взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору аренды. С момента подписания настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от любых претензий друг к другу в связи с исполнением Договора аренды.

3. Ответчик (ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации") перечисляет денежные средства в установленном в п.1 настоящего Мирового соглашения размере на расчетный счет 40702810505000034303 в ОАО "Сведбанк", г. Москва корреспондентский счет 30101810700000000889 БИК: 044579889 (ИНН/КПП 7710761161/504701001) Истца в течение 10 (десяти) банковских дней с даты вынесения судом Определения об утверждении настоящего Мирового соглашения.

Ответчик (ООО "Новый Город - Строительство, Коммуникации") обязуется в сроки и в порядке, предусмотренные в п. 3 настоящего мирового соглашения, уплатить Истцу (ООО "Ферронордик Машины") 8 037 рублей 98 копеек (восемь тысяч тридцать семь рублей девяносто восемь копеек) государственной пошлины.

Возвратить ООО "Ферронордик Машины" из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 24 474 руб. 62 коп.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В. Краснова