Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 15АП-340/14

город Ростов-на-Дону

17 января 2014 г.

дело N А53-17225/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 по делу N А53-17225/2013,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ОГРН 1026103273712, ИНН 6164048010)

к открытому акционерному обществу "Производственный комплекс "Ахтуба" (ОГРН 1023402971976, ИНН 3443048328)

о взыскании штрафа и обязании освежить материальные ценности мобилизационного резерва,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственный комплекс "Ахтуба" о взыскании штрафа и обязании освежить материальные ценности мобилизационного резерва.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 исковые требования Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу были частично удовлетворены.

Открытое акционерное общество "Производственный комплекс "Ахтуба" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение изготовлено Арбитражным судом Ростовской области в полном объеме 29.11.2013. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 30.12.2013, поскольку 29.12.2013 явилось выходным днем.

К апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба" приложен конверт службы экспресс-доставки, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно отметке на данном конверте, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба" была отправлена 10.01.2014. Сведения о направлении ответчиком апелляционной жалобы в суд первой инстанции ранее указанной даты в дело не представлены.

Вместе с тем, 30 и 31 декабря 2013 года являлись рабочими днями. Кроме того, в январе 2014 года выходными и праздничными днями являлись 01-08 января.

Следовательно, при обращении в суд с апелляционная жалобой, поданной 10.01.2014 (часть 6 статьи 114 АПК РФ), открытым акционерным обществом "Производственный комплекс "Ахтуба" был пропущен месячный срок на обжалование решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 в апелляционном порядке (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к апелляционной жалобе.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству открытое акционерное общество "Производственный комплекс "Ахтуба" вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта с указанием уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В связи возвратом апелляционной жалобы ответчика по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не рассматривает ходатайство открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственный комплекс "Ахтуба" от 28 декабря 2013 года N 43-13-3180/5684 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

Апелляционная жалоба на 4л., копия обжалуемого судебного акта на 7л., копия доверенности от 12.10.2012 на 1 л., копия отчета о передаче факса на 1л.

Судья

М.В. Ильина