Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-11058/13

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А45-18084/2013

Судья Ходырева Л.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СИБАКАДЕМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.10.2013 г. по делу N А45-18084/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геркулес-Сибирь", город Новосибирск, к закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ", город Новосибирск,

о взыскании 2 775 868 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2013 г. по делу N А45-18084/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Апелляционная жалоба ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен: документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Геркулес-Сибирь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Имеющиеся на апелляционной жалобе номер и дата не свидетельствуют о получении ООО "Геркулес-Сибирь" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, поскольку не позволяют определить, кем проставлены данные реквизиты, является ли данный штамп входящим или исходящим реквизитом; доказательства обратного апеллянтом не представлены; более того, в приложении в электронном виде апелляционная жалоба (файл-вложение) поименована именно за исходящим номером 01-01-608 от 02.12.2013, что подтверждает, что данные реквизиты не являются входящими реквизитами истца.

Определением от 16 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" предложено в срок до 17 января 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" в апелляционной жалобе.

Определение суда получено ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" 25.12.2013 г.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 16.12.2013 г. размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению ЗАО "СИБАКАДЕМСТРОЙ" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу вместе с приложенными к ней документами возвратить закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ".

Возвратить закрытому акционерному обществу "СИБАКАДЕМСТРОЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2050 от 29.11.2013 г. государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева