Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-42599/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-87883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнёрства "Центр объединения малого бизнеса в области строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-87883/2013, принятое судьей С.А. Кузнецовой (106-559),

по заявлению Некоммерческого партнёрства "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" (ОГРН 1123600002360, 394042, г. Воронеж, ул. Старых Большевиков, д. 2)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

третье лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Угрин И.П. по дов. 16.07.2013,
от третьего лица:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" (заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр, заинтересованное лицо), оформленного исх. от 12.02.2013 N 07-исх/01142-МС/13, об отказе во внесении сведений о НП "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью, и обязании Росреестра внести сведения о партнерстве в указанный реестр.

Решением от 15.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства о саморегулируемых организациях.

Не согласившись с решением суда НП "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители НП "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие партнерства.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Некоммерческое партнерство "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением от 21.01.2013 N 5/2012 о включении сведений о нем в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Исходящим от 12.02.2013 N 07-исх/01142-МС/13 Росреестр отказал НП "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" во внесении сведений в государственный реестр, ссылаясь на ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Как полагает Росреестр, полномочия по контролю за деятельностью СРО в области строительства, а соответственно и по их регистрации в реестре, возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Не согласившись с решением заинтересованного лица, НП "Центр объединения малого бизнеса в области строительства" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" ведение государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случае, если не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в случае если определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций в установленной сфере деятельности, ведение государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствующей сфере деятельности осуществляется этим уполномоченным федеральным органом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемые организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства - некоммерческие организации, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций и которые основаны на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Виды саморегулируемых организаций в сфере строительства установлены ст. 55.3 ГрК РФ, согласно которой допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов: саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания; саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", настоящим Федеральным законом и федеральными законами, регулирующими соответствующий вид профессиональной или предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности устанавливается Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации в случае, если указанный порядок не установлен федеральным законом.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций установлен Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202).

Как установлено п. 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций государственный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - в отношении саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 "О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Кроме того, согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401) Ростехнадзор является органом федерального государственного строительного надзора.

Заявитель полагает, что ведение реестра саморегулируемых организаций, а, следовательно, и внесение сведений в него, в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства отнесено к ведению Ростехнадзора только в случае выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства и для выполнения которых необходимо свидетельство о допуске к таким работам. В остальных случаях ведение реестра осуществляется Росреестром.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию партнерства ошибочной и не соответствующей совокупному толкованию приведенных правовых норм, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202.

Из содержания приведенных нормативных правовых актов не усматривается возможность ведения реестров саморегулируемых организаций в сфере строительства различными федеральными органами исполнительной власти в зависимости от критерия - выполнения названными организациями работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В тоже время функции по государственному строительному надзору вне зависимости от влияния либо не влияния работ на безопасность объектов возложены не Ростехнадзор. Следовательно, в силу норм Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202 государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций в указанной сфере также осуществляется Ростехнадзором.

Доводы апелляционной жалобы основаны на толковании заявителем норм, регулирующих не вопрос компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, а порядок и условия приобретения статуса саморегулируемой организации, предоставления сведений и документов для включения организации в соответствующий реестр. Таким образом, указанные доводы не могут быть признаны судом относимыми к предмету настоящего судебного разбирательства.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии закону оспариваемого решения Росреестра и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-87883/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов