Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 06АП-7184/13

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А73-9142/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Балинской И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ-Альянс" на решение от 10.10.2013 по делу N А73-9142/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N 06АП-7184/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ-Альянс" была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, арбитражному управляющему Болдину Владимиру Анатольевичу.

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, арбитражному управляющему Болдину Владимиру Анатольевичу в срок до 17.01.2014 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, сайт http://6aas.arbitr.ru., также подателю апелляционной жалобы было разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем 08.01.2014 по адресу, куда судом направлена копия судебного акта (согласно распечатке с сайта "Почта России").

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.12.2013.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДВ-Альянс" не заявлено.

По данным АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Шестого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах; ксерокопия решения N 1 единственного учредителя ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" - на 3 листах; ксерокопия свидетельства от 01.12.2010 серия 77 N 012912264 на 1 листе; ксерокопия свидетельства от 01.12.2010 серия 77 N 012912263 на 1 листе; ксерокопия протокола заседания совета директоров ООО "Управляющая компания "ДВ-Альянс" на 2 листах; ксерокопия свидетельства от 24.05.2013 серия 77 N 015815586; почтовый конверт на 1 листе.

Судья

И.И. Балинская