Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-10544/13

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А03-10337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Бородулиной И. И., В. А. Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е. В. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года по делу N А03-10337/2013 (судья Фролов О. В.)

по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" (ОГРН 1032202070823, ИНН 2223043724, 656000, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 307)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа-Сервис" (далее - ООО "Группа-Сервис") о сносе самовольной постройки - 3-х этажного административного здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению апеллянта, судом неверно установлено, что административное здание возведено ответчиком на основании разрешения на строительство, выданного Комитетом 15.05.2013 года, тогда как в материалах дела имеется акт, составленный сотрудником прокуратуры и работником Комитета, подтверждающий наличие возведенного объекта в апреле 2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Группа-Сервис" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:030309:6 площадью 9,0937 га, по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307.

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельный участок предоставлен для строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации рынка по продаже автомобилей и запасных частей.

Договор заключен на 5 лет, зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.12 по делу N А03-15298/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.13, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.13, отказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в выдаче ООО "Группа-Сервис" разрешения на строительство рынка по продаже автомобилей и запасных частей по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, признан незаконным. Суд обязал Комитет выдать ООО "Группа-Сервис" разрешение на строительство вышеназванного объекта в соответствии с заявлением, поданным в Комитет 24.09.12.

Во исполнение решения суда 15.05.13 Комитетом ООО "Группа-Сервис" было выдано разрешение на строительство рынка по продаже автомобилей и запасных частей по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 307, срок действия разрешения установлен до 15.06.13 (л.д.60).

Решением арбитражного суда от 25.09.13 по делу N А03-9628/2013 выданное Комитетом разрешение на строительство от 15.05.13 признано незаконным в части установления срока его действия в один месяц. Суд также обязал Комитет внести изменения в разрешение на строительство от 15.05.13 в части срока его действия, установив срок действия из расчета 8 месяцев с даты внесения соответствующих изменений в срок действия решения.

Комитет, указывая, что возведенное ответчиком без разрешения на строительство административное здание является самовольной постройкой, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства, пришел к выводу о том, что требование о сносе самовольно возведенной постройки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 22 постановления N 10/22, пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143) правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, в том числе смежные землепользователи. Принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда (пункт 1 указанного Информационного письма).

В пункте 46 постановления N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу статьи 222 ГК РФ существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 13 Информационного письма N 143).

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт возведения спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранением постройки.

Комитет во исполнение судебного акта выдал разрешение от 15.05.2013 года на строительство объекта капитального строительства - рынка по продаже автомобилей и запасных частей (л.д.60). Следовательно, соответствие проектной документации проекту планировки территории, градостроительному плану земельного участка, необходимость объекта для населения подтверждено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований, принятия доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2013 г. по делу N А03-10337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева