Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 06АП-6476/13

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А73-10170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Мещеров А.Н., представитель, доверенность от 14.01.2014 N 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования на решение от 07.11.2013 по делу N А73-10170/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Хабаровского краевого Фонда обязательного медицинского страхования

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Троицкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 501 249 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 1022700921880 ИНН 2700000539, далее - ХК ФОМС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Троицкая центральная районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1022700812859 ИНН 2714006481, далее - КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница") о взыскании суммы нецелевого использования государственных внебюджетных денежных средств в размере 370 351 руб. 46 коп., пени в размере 130 897 руб. 72 коп.

Решением суда от 07.11.2013 в удовлетворении иска отказано в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ХК ФОМС просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В частности, указывает, что судом не получило оценки признание долга в размере 370 351 руб. 46 коп. главным врачом КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница", что отражено в акте от 05.10.2009. Также считает, что судом не дана оценка представленной истцом переписке. Полагает, что признание долга и имеющаяся в материала дела переписка является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ХК ФОМС, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ХК ФОМС (заказчик) и КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" заключен договор на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования с обеспечением необходимыми лекарственными средствами отдельных категорий граждан от 11.01.2009 N 328/06-09.

По условиям договора, учреждение предоставляет гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования лечебно-профилактическую помощь на условиях и в объеме территориальной программы обязательного медицинского страхования Хабаровского края, а заказчик ее оплачивает.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" обязалось осуществлять обособленный учет средств обязательного медицинского страхования, поступающих в счет оплаты стоимости оказанной медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования.

В свою очередь Заказчик ХК ФОМС взял на себя обязательство осуществлять контроль целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования (пункт 2.2.6 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств, ХК ФОМС, в соответствии с графиком проведения комплексных проверок медицинских учреждений Хабаровского края в 2009 году, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" на предмет целевого использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2007 по 30.06.2009.

По завершении проверки составлен акт от 05.10.2009, которым установлена сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 400 693 руб. 46 коп.

В адрес КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" направлено предписание об устранении нарушений от 23.10.2009. Ответчику предписано в срок до 23.11.2009 восстановить сумму нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в размере 370 351 руб. 46 коп.

На вынесенное предписание КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" письмом от 25.11.2009 сообщило, что сумма нецелевого использования заказана в местный бюджет и будет перечислена по мере финансирования.

18.05.2010 в адрес ответчика направлено письмо, в котором ХК ФОМС указал, что срок установленный Указом Президента от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" для восстановления средств истек, предложил принять меры по возмещению средств обязательного медицинского страхования.

Не восстановление денежных средств послужило основанием для обращения ХК ФОМС в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ (действовавшей на дату возникновения обязательств), срок исковой давности начинает течь с 05.10.2009 (дата составления акта), и заканчивается 05.10.2012.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 03.09.2013.

Вместе с тем, истец полагает, что имеет место перерыв течения срока исковой давности.

Так, истец ссылается на признание долга в размере 370 351 руб. 46 коп. главным врачом КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница", что отражено в акте от 05.10.2009, а также в письме ответчика от 25.10.2009.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ (действовавшей на дату проведения проверки), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исследовав представленные документы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Так, согласно пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Так, исходя из письма от 25.10.2009 КГБУЗ "Троицкая центральная районная больница" сообщило, что сумма нецелевого использования в размере 370 351 руб. 46 коп. заказана в местный бюджет и будет перечислена по мере финансирования.

Таким образом, указанное письмо свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом. Таким образом, 25.10.2009 течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Несмотря на перерыв течения срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен и при расчете его с 25.10.2009, учитывая дату подачи иска (03.09.2013).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума от 15.11.2001 N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 ноября 2013 года по делу N А73-10170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова