Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 18АП-14037/13

г. Челябинск

20 января 2014 г.

Дело N А07-15517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Баканова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года по делу N А07-15517/2013 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании принял участие представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан Саяров В.А. (доверенность от 09.01.2014 N 08/4582).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - заявитель, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Минлесхоз РБ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.08.2013 N 174-13 (далее - постановление от 19.08.2013 N 174-13, постановление о назначении административного наказания).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2013 заявление ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" принято к производству арбитражного суда первой инстанции; данным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен старший лесной инспектор РБ по Белорецкому лесничеству Ахметшин Наиль Узбекович (далее - должностное лицо, Ахметшин Н.У., третье лицо) (л.д. 1, 2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания. По мнению административного органа, арбитражным судом первой инстанции допущены неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, при принятии решения, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства:

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно посчитал, что со стороны административного органа не допущено процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, по безусловным основаниям;

- арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на приказ Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 12.04.2010 N 302-ОД, так как положения, закрепленные в п. 2.1 данного приказа не снимают с заинтересованного лица обязанность по совершению соответствующих процессуальных действий, согласно требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ, Кодекс);

- общество не согласно с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что протокол осмотра территории от 23.07.2013 N 1 по своей правовой природе не соответствует протоколу принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ);

- арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что наличие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 8.23 КоАП РФ установлена заинтересованным лицом;

- заинтересованным лицом не доказан факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2014 представитель Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а, в материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан представлены все документы. свидетельствующие о совершении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" вмененного ему административного правонарушения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя Минлесхоза РБ, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, по результатам исследования материалов дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" вмененного ему административного правонарушения, и об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, а, потому, отказал обществу в удовлетворении заявления.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, начальником отдела государственного лесного и пожарного надзора по Белорецкому лесничеству Ахметшиным Н.У. 23.07.2013 было вынесено распоряжение N 119 (л.д. 41), следующего содержания: "В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства РБ, утвержденного Указом Президента РБ N 362-УП от 31.07.2008 г., Лесного кодекса РФ, Федеральным законом о защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля от 08.08.2006 г. N 134-ФЗ, согласно утвержденного Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан наземного маршрута патрулирования по Белорецкому участковому лесничеству на 3 квартал 2013 года. поручается федеральным государственным лесным инспекторам, ведущему специалисту - эксперту отдела по Белорецкому лесничеству Ахметшину Алику Искандяровичу удостоверение N 1779, выданное МИНЛЕСХОЗ РБ 24.01.2012 г., проведение патрулирования по маршрутному листу N 119 от "23" июля 2013 г. по соблюдению законодательства ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" по Белорецкому участковому лесничеству при пользовании федеральным лесным фондом юридическими и физическими лицами. в период с "23" 07 2013 года по "23" 07 2013 года. Руководителю лесопользователя предлагается предоставить в распоряжение специалиста информацию, необходимую для выполнения задач в области проведения государственного лесного контроля и надзора, транспорт и средства связи".

Патрульная путевка N 119 выдана, между тем, 23.07.2013 начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Белорецкому лесничеству Ахметшиным Н.У., оперативной группе патрулирования территории лесного фонда, состоящей из Ахметшина Алика Искандяровича и Горбатова Юрия Александровича (л.д. 42). Оперативной группе патрулирования территории лесного фонда при этом поручено проведение патрулирования территории 5 квартала Ишлинского участкового лесничества, с 09 час. 00 мин. 23.07.2013 по 15 час. 00 мин. 23.07.2013. В патрульной путевке, старшим группы, Ахметшиным А.И. при этом учинена запись о том, что в ходе маршрутного патрулирования в Ишлинском участковом лесничестве в квартале N 5 выделах 8 обнаружены признаки административного правонарушения, а именно нарушение Правил противопожарной безопасности в лесах.

Должностными лицами Ахметшиным А.И. и Горбатовым Ю.А. 23.07.2013 в присутствии двух свидетелей составлен протокол осмотра территории (л.д. 43, 44) - квартала 5 выдела 7 ВР-13 делянки 1 3,0 га Ишлинского участкового лесничества ГБУ Белорецкое лесничество Юго-Западного направления от д. Картали на расстоянии 17 км. Данным протоколом зафиксировано, что на соответствующем участке производилась заготовка древесины, древесина с места рубки вывезена, по всей площади делянки имеется захламление от порубочных остатков древесины, очистка путем сбора в кучи производилась частично, погрузочная площадка не очищена, оставлены вершинные части древесины.

К протоколу осмотра территории прилагаются фотографии (л.д. 45 - 48).

Копия протокола осмотра территории направлена заявителю почтой, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном протоколе ("от 24.07.2013 45350591198260") (л.д. 44).

Согласно имеющемуся в материалах дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовому уведомлению, корреспонденция с почтовым идентификатором 45350591198260 получена ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" 31.07.2013 (л.д. 51).

Государственным лесным инспектором Ахметшиным А.И. 24.07.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 49), в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", по ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном определении в числе прочего указано, что Ахметшин А.И. "Установил: в квартале N 5, выделе 8, делянка 1, 3.0 га. Ишлинского участкового лесничества арендуемого ООО "Лесопромышленная компания "Селена" на основании лесной декларации от 13.12.2012 года. Осуществляет заготовку с нарушением п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах РФ N 417, указывает на наличие признаков административного правонарушения по ст.8.32 ч.3 КоАП РФ".

Согласно отметке на указанном определении, его копия направлена в адрес ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", совместно с копией протокола осмотра территории ("от 24.07.2013 N 45350591198260") (л.д. 49).

Также, 24.07.2013 федеральным государственным лесным и пожарным инспектором Ахметшиным А.И. было вынесено определение о вызове ООО ЛПК "Селена" по делу об административном правонарушении (л.д. 50), которым законный представитель либо уполномоченный представитель (защитник) ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" вызывались в отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора по Белорецкому лесничеству - г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, 35 А, каб. 1, в 09 час. 00 мин. 05 августа 2013 г. для составления протокола об административном правонарушении по "п. 3 ст. 8.32 КоАП РФ".

Согласно отметке на данном определении, его копия направлена ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" 24.07.2013, почтовый идентификатор N 4535059119826 (л.д. 50).

В материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовое уведомление, содержащее данные о почтовом идентификаторе N 4535059119826, заинтересованным лицом не представлено.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ при этом составлен должностным лицом Белорецкого лесничества, не 05 августа 2013 года, как указывалось в вышеупомянутом определении от 24.07.2013, но 07 августа 2013 года (л.д. 52 - 54).

При этом доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия 07 августа 2013 года, заинтересованным лицом в материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от 07.08.2013 N 18 - АА, составленным ведущим специалистом - экспертом отдела лесного и пожарного надзора по Белорецкому лесничеству Ахметшиным А.И., в присутствии ведущего специалиста - эксперта отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Хасанова А.Ф., в числе прочего отражено, что "23.07.2013 года во время маршрутного патрулирования по маршруту N 2 территорий государственного лесного фонда ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" Ишлинского участкового лесничества в арендованном ООО "ЛПК "Селена" квартале N 5 выделе N8 ВР-13 года, делянка N 1, на площади 3 га обнаружены непосредственные признаки административного правонарушения. А именно при разработке делянки производилась выборочная рубка деревьев породы сосна. На площади 1,6 га территории делянки порубочные остатки в кучи не собраны. Имеются кучи с порубочными остатками которые сложены под кронами сырорастущих деревьев. Погрузочные площадки захламлены вершинными частями деревьев и неликвидной древесиной. Делянка минерализованной противопожарной отделяющей полосой шириной не менее 1,4 метра не разделена. Нарушены Правила пожарной безопасности в лесах РФ N 417 от 30.06.2007 г. раздел 3 п. 16, 17".

В данном протоколе об административном правонарушении также содержатся данные о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении - 19.08.2013, 10 час. 00 мин., в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" (г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, 34 А).

Согласно отметке, учиненной в протоколе об административном правонарушении, его копия направлена в адрес ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" 07.08.2013, почтовый идентификатор 45350591073260 (л.д. 54).

Также заинтересованным лицом 07.08.2013 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 55) - 19.08.2013, в 10 час. 00 мин., в помещении г. Белорецк, ул. 50 лет Октября, 35 А.

Копия данного определения направлена в адрес ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" также 07.08.2013, совместно с протоколом об административном правонарушении от 07.08.2013 N 18 - АА, что подтверждается отметкой на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ("45350591073260 от 07.08.2013 год") (л.д. 55).

Данные документы получены ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" 09.08.2013, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан почтовое уведомление, содержащее сведения о почтовом идентификаторе 45350591073260 (л.д. 56).

Административным органом в присутствии уполномоченного представителя (защитника) ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" Фартунина А.В., действовавшего на основании доверенности от 16.08.2013 N ЛПК/13-45 (л.д. 60), 19.08.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 174-13 (л.д. 57 - 59), содержащее в числе прочего описание нарушения, аналогичное приведенному ранее в протоколе об административном правонарушении (л.д. 57), а также выводы административного органа о нарушении заявителем требований п. п. 16, 17, 20 Правил пожарной безопасности в лесах (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Обосновывая вину ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Белорецкого лесничества в постановлении о назначении административного наказания указано следующее:

"Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г, N 820 "О государственном пожарном надзоре, Распоряжением Правительства РБ от 30.04.2013 г. N 508-р, Распоряжением администрации муниципального района Белорецкий район РБ N 298-р от 13.05.2013 г. Распоряжением Правительства РБ от 10.06.2013 г. N 700-р, на территории МР Белорецкий район введен особый противопожарный режим с 30.04.2013 г. до особого распоряжения. Согласно ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет административную ответственность.

Таким образом, ООО "ЛПК Селена", не исполняя п.16,17, 20 Правил пожарной безопасности в лесах РФ N 417 от 30.06.2007 г., безразлично допуская наступление негативных последствий своих действий, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Представитель ООО "ЛПК Селена" для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 07.08.2013 г. не присутствовал, по определению о вызове заказным ценным письмом с уведомлением не явились, квитанция N 19826 об оплате почтовых услуг от 24.07.2013 г. Согласно уведомления о вручении заказное письмо вручено 31.07.2013 г.

Вина ООО "ЛПК Селена" подтверждается также протоколом осмотра территории от 23.07.2013 г. с участием двух понятых.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное допущение административного правонарушения по правилам пожарной безопасности в лесах РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЛПК Селена" извещен надлежащим образом, заказным письмом от 07.08.2013 г. квитанция N 07326. Согласно уведомления о вручении заказное письмо вручено 09.08.2013 г. В указанный срок, для участия в вынесении постановления прибыл представитель надлежаще оформленной доверенностью N ЛПК /13-45 от 16.08.2013 г., Фартунин А.В. от имени общества".

Постановлением о назначении административного наказания от 19.08.2013 N 174-13 общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

При этом уполномоченным представителем (защитником) ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" высказаны возражения по поводу вменения обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Особый противопожарный режим был введен на территории Республики Башкортостан с 30.04.2013 по 27.05.2013 распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.04.2013 N 508-р.

В последующем, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 10.06.2013 N 700-р, особый противопожарный режим в лесном фонде на территории Республики Башкортостан был введен с 10.06.2013 до особого распоряжения.

На территории муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан особый противопожарный режим был введен с 14.05.2013 до особого распоряжения, распоряжением главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 13.05.2013 N 298-р.

В то же время, в рассматриваемой ситуации имеют место быть, следующие обстоятельства.

Как отмечено выше, распоряжение от 23.07.2013 N 119 о проведении маршрутного патрулирования, вынесенное должностным лицом Белорецкого лесничества, содержит ссылку на Федеральный закон от 08.08.2006 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля".

Между тем, Федеральный закон от 08.08.2006 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", не имеет места быть, а, Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" утратил силу с 01.05.2009 в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Распоряжение от 23.07.2013 N 119 содержит незаполненную графу об ознакомлении с ним, должностного лица лесопользователя.

Доказательств направления данного распоряжения обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" заинтересованным лицом в материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлено.

Соответственно не представляется возможным установить, в рамках каких именно мероприятий должностными лицами Белорецкого лесничества были совершены процессуальные действия, связанные с осмотром территории и фиксации определенных данных в протоколе осмотра территории от 23.07.2013.

Суд апелляционной инстанции в данном случае также исходит из нормы. закрепленной в ч. 2 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не представляется возможным установить соблюдение заинтересованным лицом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, нарушение которых влечет за собой последствия, предусмотренные статьей 20 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данной ситуации, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, административным органом не представлено доказательств извещения общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА", как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 05.08.2013 (почтовые уведомления с идентификатором, упомянутым в определении о вызове ООО ЛПК "Селена" по делу об административном правонарушении от 24.07.2013 (л.д. 50), в материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлены)), так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.08.2013.

Указание административным органом в постановлении о назначении административного наказания на то, что "Представитель ООО "ЛПК Селена" для участия при составлении протокола об административном правонарушении от 07.08.2013 г. не присутствовал, по определению о вызове заказным ценным письмом с уведомлением не явились, квитанция N 19826 об оплате почтовых услуг от 24.07.2013 г. Согласно уведомления о вручении заказное письмо вручено 31.07.2013 г.", - не подтверждает факт надлежащего извещения ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.08.2013. Помимо отсутствия в материалах дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан документов, свидетельствующих об извещении общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.08.2013 (как таковые, сами определения, извещения, либо иные документы, содержащие соответствующий текст), имеющееся в настоящем деле почтовое уведомление, содержащее ссылку на идентификатор N 45350591198260 (л.д. 51), соотносится, с копией протокола осмотра территории (л.д. 44) и с определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 49), - но, не с неким отсутствующим документом об уведомлении заявителя о совершении должностным лицом определенных процессуальных действий 07.08.2013.

Ссылка заинтересованного лица на некую, также отсутствующую в материалах дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, "квитанцию N 19826 об оплате почтовых услуг от 24.07.2013 г.", также не может быть принята в качестве доказательства надлежащего извещения ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 07.08.2013. Помимо данного, сама по себе, почтовая квитанция в данном случае может свидетельствовать, лишь об отправке определенной корреспонденции, но наличие данной квитанции не означает наличие у отправителя информации о получении адресатом направленной ему корреспонденции (пп. "б" п. 12. п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как отмечено выше, в рассматриваемой ситуации у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, заинтересованное лицо не имело законных оснований для их совершения.

С учетом изложенного, в том числе, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 1.5, ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом при любых обстоятельствах, не доказана вина общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" в совершении вмененного ему административного правонарушения, а, в ряде случаев, заявителю вменено совершение нарушений, в реальности не установленных и не выявленных при осуществлении осмотра территории.

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Применительно к рассматриваемой ситуации, каких-либо специальных условий, оговоренных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу условий ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка административного органа в постановлении о назначении административного наказания на то, что "Таким образом, ООО "ЛПК Селена", не исполняя п.16,17, 20 Правил пожарной безопасности в лесах РФ N 417 от 30.06.2007 г., безразлично допуская наступление негативных последствий своих действий, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ_ Вина ООО "ЛПК Селена" подтверждается также протоколом осмотра территории от 23.07.2013 г. с участием двух понятых", - не может быть признана установлением административным органом вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопрос о наличии у ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" возможности соблюдения определенных требований Правил пожарной безопасности административным органом не выяснялся, равно как, не выяснялись обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра территории.

Ссылка заинтересованного лица на протокол осмотра территории, как на доказательство вины ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" в совершении административного правонарушения, вовсе является некорректной, так как протоколом осмотра территории фиксируются определенные обстоятельства, но не устанавливается наличие либо отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административный орган ограничился констатацией факта определенных нарушений, вмененных ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", однако, не установил, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина общества в совершении вмененного административного правонарушения (ст. 29.10 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения таким образом не установлена.

Кроме того, при любых условиях является неправомерным вменение обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" нарушения п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах предусматривается, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

В протоколе осмотра территории должностные лица Белорецкого лесничества не зафиксировали каких-либо нарушений заявителем условий п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, тогда как, соответствующие сведения, ранее никоим образом не устанавливавшиеся, появляются в протоколе об административном правонарушении, а, затем переносятся в обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Соответственно, факт нарушения заявителем п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, при любых обстоятельствах нельзя считать установленным.

Отсутствуют в протоколе осмотра территории, и воспроизведенные в последующем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, упоминание о том, что "На площади 1,6 га территории делянки порубочные остатки в кучи не собраны. Имеются кучи с порубочными остатками которые сложены под кронами сырорастущих деревьев".

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами административного органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Конкретных ссылок на соответствующее постановление о назначении административного наказания, обжалуемое постановление от 19.08.2013 N 174-13 не содержит, равно как, в материалы дела N А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлены иные постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года по делу N А07-15517/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.08.2013 N 174-13, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА", должностным лицом Белорецкого лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин В.В. Баканов