Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-24215/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-31784/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: представителя Евдокимовой О.А. (доверенность от 18.02.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24215/2013) ООО "ЛугаТеплоЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-31784/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "ЛугаТеплоЭнергоСервис"

к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛугаТеплоЭнергоСервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация, ответчик) 13 859 637 руб. 80 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт, мотивируя тем, что суд не рассмотрел приложенные к материалам дела расчеты потерь, которые подтверждают расчет убытков, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Администрацией обязанностей по договору аренды от 18.08.2010, заключенному между истцом и ответчиком, и неполучением доходов, которые мог получить истец, если бы его право не было нарушено. Как полагает податель жалобы, суд также не рассмотрел дополнение к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из представленных в дело доказательств, между Администрацией и ООО "ЛугаЭнергоСервис" заключен договор от 01.10.2011 N 004/2011 на организацию теплоснабжения, горячего водоснабжения населения Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Администрация поручила, а Общество приняло на себя обязательства обеспечения населения Ям-Тесовского поселения услугами теплоснабжения и ГВС по договорам энергоснабжения в отопительном периоде в объемах, определенных в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 2.2.1 договора Администрация обязалась обеспечить своевременное перечисление денежных средств бюджета в виде компенсации выпадающих доходов организации, предоставляющей населению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. ООО "ЛугаЭнергоСервис" направило Администрации акты к договору от 01.10.2011 N 004/2011 за период с октября по декабрь 2011 года, с января по апрель 2012 года об оказании услуг по теплоснабжению с указанием потерь в теплосетях, которые Администрацией не подписаны (л.д. 38 - 45). Срок действия договора определен в пункте 5.1 договора с 01.10.2011 до окончания отопительного периода 2011 - 2012 года.

Также представлен в дело договор от 01.01.2011 N 004/2011, подписанный Администрацией и ООО "ЛугаЭнергоСервис", с аналогичным предметом договора, сроком действия согласно пункту 5.1 договора с 01.01.2011 по 31.05.2017 (л.д.31 - 32). На основании пункта 2.2.2 договора согласованы (подписаны) акты выполненных работ за период с января по апрель 2011 года (л.д. 35 - 38).

Кроме того, между Администрацией (арендодателем) и арендатором ООО "ЛугаЭнергоСервис" также заключен договор от 18.08.2010, по условиям которого арендатору переданы согласно указанному в приложении N 1 к договору перечню являющиеся муниципальной собственностью объекты недвижимого имущества, включая тепловые сети Ям-Тесово (л.д. 9 - 20). В пункте 1.4 договора сторонами договора зафиксировано, что передаваемое в аренду имущество находится в состоянии, отвечающем требованиям, установленным законодательством. При этом оговорено, что обо всех известных арендодателю недостатках имущества делаются отметки в акте приема - передачи имущества. Вместе с тем какие - либо подобные отметки в акте приема - передачи и приложении к нему отсутствуют (л.д. 15 - 20).

ООО "ЛугаЭнергоСервис" (цедент) и ООО "ЛугаТеплоЭнергоСервис" (цессионарий) подписали договор уступки права требования от 02.04.2013, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме право требования к должнику (Администрации) стоимости потерь в теплосетях в размере 13859637 руб. 80 коп. (на дату подписания этого договора) по договорам от 01.01.2011 N 004/2011, от 01.10.2011 N 004/2011 (л.д. 47 - 48). В числе переданных цедентом истцу документов значится договор аренды теплотрассы от 20.09.2011, не представленный в дело.

Требования истца мотивированы тем, что теплоснабжение осуществлялось по находящимся в муниципальной собственности тепловым сетям, требующим капитального ремонта ввиду неудовлетворительного технического состояния, в силу чего ООО "ЛугаЭнергоСервис" понесло значительные убытки, которые отразило в актах выполненных работ в виде потерь в теплосетях.

Данные акты ответчиком не подписаны, из-за чего, по мнению истца, ООО "ЛугаЭнергоСервис" вынуждено было заключить с ООО "Северо-Западная Агентская Энергетическая компания" договор от 23.03.2012 N 120323/РФП на проведение обследования водяных тепловых сетей и котельных, находящихся в эксплуатации ООО "ЛугаЭнергоСервис" (включая находящиеся в Ям - Тесовском). Обследование ООО "Северо-Западная Агентская Энергетическая компания" проведено в марте 2012 года, которое, как полагает истец, техническим отчетом по определению тепловых потерь в водяных тепловых сетях подтвердило потери, указанные в вышеперечисленных актах. Истец определил размер убытков, указав в расчете общую сумму 13 859 637 руб. 80 коп. (л.д. 115).

О необходимости возмещения убытков ООО "ЛугаЭнергоСервис" направило в адрес ответчика претензию от 21.11.2011 N 240, которая оставлена Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца на основании договора об уступке права требования от 02.04.2013 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев требования Общества, суд первой инстанции счел недоказанным факт причинения убытков и размер этих убытков.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям мер ответственности, установленной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам названной нормы закона лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения (действия или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление размера понесенных убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э, Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (действовавших в спорный период), суд первой инстанции обоснованно указал, что убытки, причиненные отказом от оплаты нормативных потерь тепловой энергии, не могут быть взысканы с ответчика, так как порядок и размер ответственности по потерям на тепловых сетях не согласованы сторонами, а объем нормативных потерь и размер ответственности ответчика установлены истцом в одностороннем порядке.

Доводы жалобы подлежат отклонению с учетом условий договора аренды и переданных во исполнение договора тепловых сетей, принятых арендатором без возражений и замечаний, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что теплосети не отвечают предъявляемым требованиям, в дело не представлены.

Представленный истцом в дело расчет убытков с указанием сведений о потерях в теплосетях без подтверждения по правилам процессуального законодательства и обоснования доказательствами сам по себе не свидетельствует о наличии у Общества убытков и причинении их Администрацией. Также не соответствуют действительности доводы подателя жалобы о дополнениях к исковому заявлению ввиду их отсутствия в деле, в протоколе судебного заседания не зафиксированы сведения относительно этого обстоятельства, замечания на протокол судебного заседания истцом не представлены (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт причинения истцу убытков в виде реального ущерба, вызванного потерями тепловой энергии в сетях ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размер убытков материалами дела не подтверждены.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2013 года по делу N А56-31784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛугаТеплоЭнергоСервис" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова