Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-44921/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-114773/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" октября 2013 г.

по делу N А40-114773/13, по иску открытого акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

( ОГРН 1057601091151, 150040, г.Ярославль, пр-т Октября, д.42 ) к открытому акционерному обществу "Каббалкэнерго"

(ОГРН 1020700746901, 360000, КБР, г.Нальчик, ул.Щорса, д.6 ) третье лицо: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (123610, г.Москва,

Краснопресненская наб.д.12, под.7, эт.8) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии,

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу"Каббалкэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за принятую электрическую энергию и мощность в размере 5 668 045 руб.44 коп. ( с учетом принятого судом первой инстанции увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не выставил счета-фактуры для оплаты, связи с чем он не имел возможности проверить обоснованность расчетов и оплатить фактически поставленную мощность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц. Третье лицо и истец представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом, ответчиком, третьим лицом заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 21.01.2013 г N RDР-PKABBAGE-STVERTE2-06-KP-13-E (далее -договор), в соответствии с которым истец обязался передавать ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора. Обязательства по поставе электрической энергии истец в январе месяце 2013 г. на сумму 3 495 746 руб.02 коп., в марте 2 172 299 руб. 42 коп., итого на общую сумму 5 668 045 руб.44 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема- передачи, подписанными ответчиком в лице управляющего директора без каких-либо возражений по количеству, цене, стоимости, периоду поставки. Таким образом истцом надлежащим образом выполнены обязательства по договору Ответчик свою обязанность по своевременной оплате электроэнергии и мощности не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в расчетном периоде январь, март месяцы 2013 г. в размере 5 668 045 руб.44 коп.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 5 668 045 руб.44 коп.

В соответствии и со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в расчетном периоде январь, март 2013 г. в размере 5 668 045 руб.44 коп является обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не выставил счета-фактуры за поставленную энергию, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.

Кроме того, в адрес ответчика счет-фактуры истцом были выставлены, которые ответчиком получены, но не оплачены. Уведомление о получении счетов фактур, актов приема-передачи, актов сверки расчетов имеется в материалах дела. Более того, истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением всех необходимых документов для оплаты, претензия также получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" октября 2013 г. по делу N А40-114773/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын