Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 15АП-21302/13

город Ростов-на-Дону

17 января 2014 г.

дело N А53-19369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Районная Сетевая Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-19369/2013

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Районная Сетевая Компания"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная Сетевая Компания" о взыскании задолженности в размере 366708 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16713 руб. 13 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 70-71).

Решением от 31.10.2013 (в редакции определения от 06.11.2013) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 366708 руб. 31 коп. основного долга, 16713 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что за спорный период с мая по август 2013 года в сети ответчика поставлена энергия в целях компенсации потерь. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной энергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что 11.09.2013 произведена реорганизация ЗАО "РСК". Правопреемником ЗАО "РСК" является ООО "Районная Сетевая Компания". По мнению заявителя, обжалуемое решение принято в отношении ненадлежащего ответчика.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Районная Сетевая Компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебное заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.05.2012 между сторонами заключен договор N 230/01/12 поставки электрической энергии для целях компенсации потерь в сетях ЗАО "РСК" (л.д. 11-16), предметом которого является продажа электрической энергии ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) ЗАО "РСК" (правопредшественник ООО "Районная Сетевая Компания", сетевая организация) для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии сетевой организации для целей компенсации потерь по нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность), потребленную в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 - го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента вступления в силу тарифно-балансового решения РСТ РО в отношении ЗАО "РСК" и действует до 31.12.2012 включительно и считается ежегодного продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

В период с мая по август 2013 года гарантирующий поставщик поставил в сети сетевой организации электрическую энергию на общую сумму 366708 руб. 31 коп.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии N 220 от 31.05.2013, N 308 от 30.06.2013, N 342 от 31.07.2013, N 409 от 31.08.2013 (л.д. 18, 25, 27, 83). Количество принятой сетевой организацией электрической энергии определено сторонами по актам съема показаний приборов учета электрической энергии за май 2013 года, за июнь 2013 года, за июль 2013 года, за август 2013 года (л.д. 19-20, 22-24, 28-30, 79-81). Акты съема показаний приборов учета электрической энергии подписаны со стороны сетевой организации без замечаний и возражений.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры от 31.05.2013, от 30.06.2013, N 2001-342 от 31.07.2013, N 2001-409 от 31.08.2013 (л.д. 17, 21, 26, 82).

В связи с неисполнением сетевой организацией обязательств по оплате поставленной энергии, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электрической энергии и ее количество ответчик не оспаривает.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 366708 руб. 31 коп. правомерен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16713 руб. 13 коп. за периоды с 21.05.2013 по 18.09.2013, с 21.05.2013 по 18.09.2013, с 21.05.2013 по 18.09.2013, с 21.05.2013 по 18.09.2013, с 21.05.2013 по 18.09.2013, с 18.06.2013 по 28.10.2013, с 18.07.2013 по 28.10.2013, с 20.08.2013 по 28.10.2013, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка в размере 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет процентов не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что, что решение принято в отношении ненадлежащего ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, определением от 09.10.2013 по делу N А53-19369/2013 произведена процессуальная замена ЗАО "Районная Сетевая Компания" на ООО "Районная Сетевая Компания".

Определением от 06.11.2013 по настоящему делу исправлены описки, допущенные при указании организационно-правовой формы ответчика. Суд определил во вводной, описательной и резолютивной частях решения от 31.10.2013 по делу N А53-19369/2013 полное наименование ответчика читать следующим образом: "общество с ограниченной ответственностью "Районная Сетевая Компания" (ОГРН 113615009342, ИНН 6154130160)".

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу N А53-19369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.