Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-43598/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-126163/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-126163/13, принятого судьей Абызовой Е.Р.,

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.10, стр.14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (ОГРН 1048302301431, 109012, г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Ахмедов Э.А.о., генеральный директор, протокол 1-ГТ, Приказ N 1 от 04.05.2010 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" за неисполнение обязательств по предоставленным услугам связи долга в размере 180.642 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2002 г. между ОАО "Комбеллга" (далее -оператор, правопредшественник ЗАО "Инвестэлектросвязь", а впоследствии истца ОАО "Вымпелком") и ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг N 010567, согласно которого Оператор обязуется оказывать Заказчику услуги связи, а Заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора. Вид услуг, их объем и стоимость указаны в приложениях к договору (п.1.1 договора).

01.06.2011 г. между ОАО "ВымпелКом" (Билайн), ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" (Цедент) и ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (далее -цессионарий, ответчик), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг N 010567 от 28.10.2002 г., согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает все права и обязанности клиента по Договору о предоставлении телекоммуникационных услуг N 010567 от 28.10.2002 г. с 01.06.2011 г.

11.05.2005 г. между ЗАО "Инвестэлектросвязь" (Оператор) и ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" (Заказчик) заключен договор об оказании услуг N 40829, согласно которого Оператор обязуется оказывать Заказчику услуги связи, а Заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора. Вид услуг, их объем и стоимость указаны в приложениях к договору (п.1.1 договора).

01.06.2011 г. между ОАО "ВымпелКом" (Билайн), ЗАО "ИНТЕРКОМ ХОЛДИНГ" (Цедент) и ООО "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" (Цессионарий), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг N 40829 от 11.05.2005 г., согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права и обязанности Клиента по Договору о предоставлении телекоммуникационных услуг N 40829 от 11.05.2005 г. с 01.06.2011 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Выставленные истцом счета N 109-С02В6 от 30.09.11г., N 110-С02В6 от 31.10.11г., N 111-С02В6 от 30.11.11г., N 109-ZI990 JN 30.09.2011 г., N 110-ZI990 от 31.10.2011 г., N 111-ZI990 от 30.11.2011 г. ответчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 180 642 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг N 010567 от 28.10.2002 г. и по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг N 40829 от 11.05.2005 г., при этом ответчик не представил какие-либо доказательств, опровергающие наличие долга в размере 180.642 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о необоснованно судебного акта не подтверждены документально.

Подлежит отклонению довод ответчика о неизвещении овтетчика о времени и месте судебного разбирательства противоречит имеющимся в материалах дела сведениям, в том числе реестру направления корреспонденции в адрес овтетчика (л.д. 115) и сведениям с сайта Почты России о вручении 04.10.2013 ответчику судебной корреспонденции. Более того, ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в связи с болезнью не мог присутствовать в судебном заседании.

Заявления и ходатайства в адрес суда не направлял.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отклонил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств со ссылкой на положения ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-126163/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов