Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-41248/13

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-78600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой

судей Е.Е. Кузнецовой, Т.Я. Сумароковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Росснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2013 г. по делу N А40-78600/13, принятое судьей Кофановой И.Н., по иску ЗАО "Объединённая транспортная компания" (ОГРН 1107746814340) к ООО "Росснаб" (ОГРН 1086674033819) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузьмичева В.М. по доверенности от 15.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Объединенная транспортная корпорация" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОССНАБ" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды N 004/12-ОТК от 12.07.2012 в размере 1 530 740,00 руб., пени в размере 3 118 123,40 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 401, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2013 г. по делу N А40-78600/13, требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате по Договору аренды N004/12-ОТК от 12.07.2012 в размере 1 530 740,00 руб., пени в размере 3 118 123,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 46 244,33 рублей.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" сентября 2013 г. по делу N А40-78600/13, вынесено не законно и не обоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом г.Москвы не рассмотрено ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда от "30" сентября 2013 г. по делу N А40-78600/13, законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом г.Москвы, 12 июля 2012 года между ЗАО "Объединенная транспортная корпорация" (Арендодатель - Истец) и ООО "РОССНАБ" (Арендатор - Ответчик) был заключен Договор Аренды N 004/12-ОТК (далее - Договор). Исходя из условий данного Договора, Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору железнодорожный подвижной состав, а Арендатор обязался оплачивать арендную плату в порядке и на условиях настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с актами приема-передачи вагонов N 1 от 26.07.2012 и N 2 от 30.09.2012 г. к Договору аренды N 004/12-ОТК от 12.07.2012 г. Истец передал вагоны Ответчику в хорошем состоянии, технически исправные и коммерчески пригодные. Ответчик принял вагоны без замечаний.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В протоколе согласования договорной цены N 1 к Договору аренды полувагонов N 004/12-ОТК от 12.07.2012 г. арендная плата за 1 вагон в сутки составила 1 711,00 рублей (с учетом НДС 18%).

Сумма арендной платы за июль 2012 г. согласно акту оказанных услуг N 1 от 31.07.2012 г. составила 205 320 рублей (с учетом НДС 18%); за август 2012 г. согласно акту оказанных услуг N 2 от 31.08.2012 г. составила 1 060 820,00 рублей (с НДС 18%); за сентябрь 2012 г. согласно акту оказанных услуг N 3 от 30.09.2012 г. составила 1 026 600 рублей (с учетом НДС 18%).

ООО "РОССНАБ" вносило арендную плату частично, что подтверждается - платежными поручениями: N 164 от 23.07.2012 г., N 166 от 24.07.2012 г.. N 172 от 30.07.2012 г., на общую сумму 762 000 рублей (семьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Ответчик полностью погасил долг за июль и частично за август 2012 года, в связи с чем на основании не полной оплаты по актам оказанных услуг N 1 от 31.07.2012 г., N 2 от 31.08.2012 г., N 3 от 30.09.2012 г. образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1 530 740,00 руб., которая на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. за несвоевременную оплату Арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена предоплата арендной платы за предстоящий месяц, поэтому неустойка начислена с первого числа месяца аренды по 10 июня 2013 года и за период с августа по сентябрь 2012 года составила 3 118 126,40 рублей.

Расчет пени Арбитражным судом г.Москвы проверен, и правомерно признан правильным. Ответчиком указанный расчет в суде первой инстанции не оспорен.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" сентября 2013 г. по делу N А40-78600/13 вынесено не законно и не обоснованно, с неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отклонению, поскольку документально не обоснован и не подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" сентября 2013 г. по делу N А40-78600/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова