Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 12АП-12334/13

г. Саратов

20 января 2014 г.

Дело N А12-23813/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 55а, ОГРН 1093443003774, ИНН 3443093497)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-23813/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 55а, ОГРН 1093443003774, ИНН 3443093497)

к территориальному отделу государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (400081, г. Волгоград, ул. Бурейская, 6, ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-23813/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" об отмене постановления от 10.09.2013 N 05-29/18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" не представлены доказательства направления в адрес территориального отдела государственного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года апелляционная жалоба апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-23813/2013 оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 19 декабря 2013 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" 30.12.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 66 98072 5.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 20 декабря 2013 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бетонных изделий" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-23813/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова