Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-22318/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А65-20557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Золотой Остров" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 г. по делу N А65-20557/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" (ИНН 1660090958, ОГРН 1061686070159), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Золотой Остров" (ИНН 1616002511, ОГРН 1021606757941), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Золотой остров" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 537 602, 83 руб. и пени в размере 842 650, 56 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 г. по делу N А65-20557/2013 иск удовлетворен. Взысканы с открытого акционерного общества "Золотой остров" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Ойл" задолженность в размере 1 537 602, 83 руб., пени в размере 842 650, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 901,27 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ООО "ГОСТ Ойл" ("Продавец") и ОАО "Золотой Остров" ("Покупатель") был заключен договор N 1 реализации топлива. В соответствии с условиями договора Продавец обязан был производить заправку автомобилей Покупателя, а Покупатель обязан был оплатить стоимость топлива.

За период с 01.01.2011 г. (согласно п. 2.1. указанного договора) и по 31.12.2012 г. включительно, Истец произвел заправку автомобилей ответчика на общую сумму 1 637 602, 83 руб.

Всего в 2011 году было поставлено товара на общую сумму 1 665 311, 73 руб. и подтверждается следующими товарными накладными: N 409 от 31.01.2011 г. на сумму 64 311, 14 руб.; N 791 от 28.02.2011 г. на сумму 44 243, 95 руб.; N 1242 от 31.03.2011 г. на сумму 64 810, 50 руб.; N 1243 от 31.03.2011 г. на сумму 960 руб.; N 1721 от 30.2011 г. на сумму 87 952,70 руб.; N 2197 от 31.05.2011 г. на сумму 121 298, 14 руб.; N 2627 от 30.06.2011 г. на сумму 166 167, 60 руб.; N 3062 от 31.07.2011 г. на сумму 112 096, 90 руб.; N 3462 от 31.08.2011 г. на сумму 204 495, 90 руб.; N 3895 от 30.09.2011 г. на сумму 295 363, 50 руб.; N 4289 от 31.10.2011 г. на сумму 203 889, 50 руб.; N 4677 от 30.11.2011 г. на сумму 149 200, 80 руб.; N 5068 от 31.12.2011 года на сумму 150 521, 10 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного в 2011 году товара на сумму 1 111 325, 59 руб., что подтверждено платежными поручениями: N 346 от 28.04.2011 г. на сумму 52 000 руб.; N 422 от 17.05.2011 г. на сумму 122 325, 59 руб.; N 140 от 20.06.2011 г. на сумму 50 000 руб.; N 622 от 22.06.2011 г. на сумму 50 000 руб.; N 681 от 04.07.2011 г. на сумму 80 000 руб.; N 758 от 14.07.2011 г. на сумму 100 000 руб.; N 923 от 12.08.2011 г. на сумму 100 000 руб.; N 64 от 01.09.2011 г. на сумму 107 000 руб.; N 175 от 20.09.2011 г. на сумму 100 000 руб.; N 223 от 3009.2011 года на сумму 100 000 руб.; N 237 от 06.10. 2011 г. на сумму 100 000 руб.; N 280 от 14.10.2011 г. на сумму 100 000 руб.; N 418 от 17.10.2011 года на сумму 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в 2011 году товара составила 553 986, 14 руб.

Истец поставил ответчику в 2012 году товар на общую сумму 2 223 616, 69 руб., что подтверждено товарными накладными: N 384 от 31.01.2012 г. на сумму 163 110, 10 руб.; N 790 от 29.02.2012 г. на сумму 147 383, 42 руб.; N 1248 от 31.03.2012 г. на сумму 173 117, 50 руб.; N 1681 от 30.04.2012 г. на сумму 255 881, 40 руб.; N 2128 от 31.05.2012 г. на сумму 173 579, 20 руб.; N 2565 от 30.06.2012 г. на сумму 174 684, 80 руб.; N 2986 от 31.07.2012 г. на сумму 263 962 руб.; N 3412 от 31.08.2012 г. на сумму 169 842, 27 руб.; N 3861 от 30.09.2012 г. на сумму 336 931, 60 руб.; N 4330 от 31.10.2012 г. на сумму 363 742, 40 руб.; N 4824 от 30.11.2012 г. на сумму 1 382 руб.

Представленными платежными поручениями ответчик подтвердил оплату поставленного истцов в 2012 г. товара в сумму 1 240 000 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом за поставленный в 2012 году товар составила 983 616, 69 руб.

Общая сумма задолженности за поставленный по договору N 1 от 01.01.2011 года товар составляет 1 537 602, 83 руб.

Факт задолженности подтверждается также, подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 г.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела накладными содержащими в себе подписи представителей ответчика, с расшифровкой, указанием на должностное положение и заверенные печатью с указанием на ее ИНН.

В соответствии с п. 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. договора, в случае невыполнения принятых сроков оплаты, Покупатель обязан выплачивать Продавцу пени в размере 0,1% от суммы долга на каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется по день оплаты (погашения) задолженности в полном объеме.

Согласно п. 2.2. оплата по договору производится в течении 15 дней с момента заправки топливом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер пени составляет 842 650, 56 руб.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по исполнению установленных условиями договора обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, начисление истцом неустойки является обоснованным и оснований для ее снижения не усматривается.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 г. по делу N А65-20557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина С. Т. Холодная