|
16 января 2014 г.
|
Дело N А40-98757/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-98757/13, принятое судьёй Абызовой Е.Р., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ОАО "Информационно-Финансовый Торговый Центр" о взыскании 177 566 рублей 15 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Каверина И.Н. (доверенность от 09.12.2013),
от ответчика - извещен, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Информационно-Финансовый Торговый Центр" (далее - ответчик) о взыскании 177 566 рублей 15 копеек, в том числе, 174 922 рублей 37 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 2 643 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что истец не представил доказательств выполнения им установленной договором обязанности по выставлению ответчику счета на оплату потребленной электроэнергии.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению заявителя, факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтверждается представленными в дело счетом-фактурой, показаниями приборов учета за спорный период, подписанными ответчиком. Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 30.07.2004 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения одноставочного абонента N 40830265, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.7 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой (потребляемой) абонентом электрической энергии является месяц; оплата передаваемой (потребляемой) абонентом в расчетном месяце электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией на расчетный счет абонента платежных требований на безакцептное списание стоимости потребляемой электрической энергии; энергоснабжающая организация обязана в пятидневный срок с момента окончания расчетного месяца, на основании окончательного расчета стоимости потребленной в расчетном месяце абонентом электрической энергии, выставить (передать) абоненту счет-фактуру на всю сумму потребленной абонентом электрической энергии.
Истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.03.2013 N Э-65-8683 за потребленную в марте 2013 года электрическую энергию.
Факт потребления электроэнергии в спорном периоде и объем потребления ответчиком не оспорены, подтверждены показаниями счетчиков за март 2013 года, подписанными ответчиком и представленными истцу.
Ответчик по иску не возразил, каких-либо доказательств оплаты потребленной в марте 2013 года электрической энергии не представил.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выставил ответчику счет на оплату, вследствие чего ответчик не был осведомлен о наличии у него задолженности.
При этом судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами в договоре согласовано, что оплата электрической энергии производится в соответствии с данными приборов учета, номера приборов коммерческого учета согласованы сторонами в приложении N 2 к договору. Показания приборов учета по состоянию на конец марта 2013 указаны самим ответчиком в письме от 04.04.2013.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику заведомо было известно о наличии у него не исполненного обязательства по оплате потребленной им в марте 2013 года электрической энергии, количестве потребленной им электроэнергии.
В целях документального подтверждения количества потребленной ответчиком электрической энергии в спорном периоде суд первой инстанции был вправе истребовать от сторон, но не истребовал, показания приборов учета на начало спорного периода, не выяснив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
