Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 15АП-20191/13

город Ростов-на-Дону

17 января 2014 г.

дело N А32-23414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Олеси Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-23414/2013,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Яковлевой Олеси Васильевны (ОГРНИП 310230213200020/ ИНН 230210555910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (ОГРН 1097017012091/ ИНН 7017243004)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яковлева Олеся Васильевна (далее - ИП Яковлева О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - ООО "Прайд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 268237 руб. и неустойки за период с 30.05.2011 по 30.06.2013 в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Яковлева Олеся Васильевна обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт получения товара по товарной накладной N 4 от 27.04.2011, товарно-транспортной накладной от 15.05.2011 признан представителем ООО "Прайд" о чем указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2013. Ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего товарную накладную суд не учел, что согласно пояснениям водителя, осуществившего доставку и отгрузку товара, товар был доставлен в адрес ответчика, а полномочия явствовали из обстановки в соответствии со ст. 182 ГК РФ.

В отзыве ООО "Прайд" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года между ИП Яковлевой О.В. (поставщик) и ООО "Прайд" (покупатель) заключен договор поставки N 27/04, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю кондитерскую продукцию по количеству и ассортименту согласно заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с положениями раздела 2 договора цена товара на определенную партию определяется согласно накладной. Покупатель оплачивает полученный товар согласно накладной по факту поставки. Покупатель производит оплату в размере 100 % от стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется партиями на основании согласованных сторонами заявок покупателя. Поставщик осуществляет поставки после получения от покупателя заявки. Предусмотрено, что поставка товара осуществляется по выбору покупателя: путем самовывоза со склада поставщика; поставщик производит доставку транспортом до склада покупателя. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента доставки товара покупателю и подписания накладной представителями поставщика и покупателя.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 268237 руб. 87 коп. истцом представлена товарная накладная от 27.04.2011 N 4 на общую сумму 268237 руб. 87 коп. (16-19), а также транспортный раздел товарно-транспортной накладной (л.д. 20).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах с заполнением всех указанных реквизитов.

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В представленной предпринимателем товарной накладной указано наименование грузополучателя ООО "Прайд" без ссылок на его адрес, телефон, факс и банковские реквизиты; в основании указано: "основной договор" в отсутствие его индивидуализации. В графах товарной накладной "количество", "масса брутто" имеются исправления. В графе "груз принял" указано: кладовщик Фигаро, 15.05.2011, товарная накладная скреплена печатью ООО "Пинта" (ИНН 7017204421). В представленной транспортной накладной также имеется печать ООО "Пинта" (ИНН 7017204421), подпись лица, расписавшегося в товарной накладной от 27.04.2011 N 4.

Доказательства, подтверждающие полномочия лица, расписавшегося в товарной накладной от 27.04.2011 N 4, на получение товара от имени ООО "Прайд", истцом не представлены. Доказательства того, что товар получен работником ответчика и его полномочия явствовали из обстановки, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может принять представленную истцом товарную накладную в качестве надлежащего доказательства получения спорного товара ответчиком.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.05.2013, в соответствии с которым опрошенный представитель ООО "Прайд" Юхневич И.Н. пояснил, что согласно условиям договора данная организация с целью получения партии товара от ИП Яковлевой О.В. направляет заявку, в которой указывает ассортимент и количество товара. Но в нарушение заключенного договора ИП Яковлева О.В. без предварительного согласования с ООО "Прайд" направила в адрес данной организации товар без получения заявки. При этом ассортимент и количество товара определено Яковлевой О.В. самостоятельно. Со слов Юхневича И.Н., за время доставки товара из г. Армавир в г. Томск автомобильным транспортом он испортился (утрачен товарный вид). ООО "Прайд" по прибытии товара от ИП Яковлевой О.В. в г. Томск отказалось его принимать по причине утраты товарного вида и отсутствия сертификатов соответствия. Также в своем объяснении Юхневич И.Н. подтвердил факт телефонных переговоров с ИП Яковлевой О.В. по вопросам возможной реализации товара. Но по результатам переговоров соглашение достигнуто не было.

В пояснениях предпринимателя указано на то, что ассортимент и количество поставляемого товара согласовывались между поставщиком и покупателем путем проведения телефонных переговоров, письменных заявок от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2 договора при согласовании заявок покупатель обязан указать информацию о наименовании (ассортименте), количестве товара, ожидаемых сроках поставки, сведения о грузополучателе. Факсимильная (электронная) форма заявки имеет юридическую силу.

Вместе с тем, доказательств направления обществом предпринимателю соответствующих заявок, содержащих ассортимент, количество товара, сроков поставки, а также сведений о грузополучателе, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих полномочия кладовщика Фигаро, расписавшегося в товарной накладной от 27.04.2011 N 4, на получение товара для ООО "Прайд".

Поскольку факт передачи ответчику товара не подтвержден истцом документально, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-23414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлевой Олеси Васильевны (ОГРНИП 310230213200020/ ИНН 230210555910) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко