Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2014 г. N 15АП-20219/13

город Ростов-на-Дону

19 января 2014 г.

дело N А32-8176/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от истца: представитель Пантелеев Александр Александрович (доверенность от 09.01.2014 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Коржинек Е.Л.)

от 15 октября 2013 года по делу N А32-8176/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" (ИНН 2329020999), г.Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Спецкрепеж" (ИНН 772569879), г.Москва,

о взыскании стоимости некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецкрепеж" (далее - торговый дом) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 761 150 рублей 40 копеек, предоставленного в соответствии с договором поставки N 11/62 от 13.02.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что ответчик, действуя исключительно в рамках заявки истца, изготовил товар в соответствии с условиями, оговоренными сторонами в договоре и поставил его в адрес истца, доказательств обратного в деле нет. В свою очередь, то обстоятельство, что полученный истцом от ответчика товар впоследствии не мог быть применен в работе общества, явилось исключительно результатом небрежного отношения истца к подготовке условий договора, неполнота которого и привела к рассматриваемой ситуации. В отсутствие каких-либо доказательств, обосновывающих доводы истца о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, оснований считать, что последний ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по поставке товара, у суда не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что обществом при осуществлении контроля качества были обнаружены неустранимые недостатки поставленного торговым домом товара. Согласно техническому паспорту N 1 от 22.08.2012 болты изготовлены в соответствии чертежами истца, которые получены ответчиком и подписаны его представителем - Краевой Э.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 11/62 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя товар (болты), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договора (с учетом протокола разногласий) наименование товара, ассортимент, количество, сроки и условия поставки, согласовываются сторонами в спецификациях (приложение к договору). Качество товара должно отвечать требованиям, предъявляемым действующими в Российской Федерации стандартам к подобного рода товарам. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара в течение 12 месяцев с момента поставки, а если срок согласно гарантийному талону (сертификату качества) более установленного договором, то действует срок, установленный в гарантийном талоне (сертификате качества).

В соответствии с пунктом 5.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к товарам такого вида, и подтверждаться советующими документами.

Из спецификации N 1 от 13.02.2012, подписанной сторонами договора и являющейся приложением к договору, следует, что поставщик предоставляет покупателю товар на сумму 1 133 448 рублей, а именно:

1. Болт СМВУ.000100.096-02 М10х30, СТ 45, оцинк, в количестве 65920.

2. Болт СМВУ.000100.096-04 М10х35, СТ 45, оцинк, в количестве 8000.

3. Болт СМВУ.000100.096-05 М10х35, СТ 45, оцинк, в количестве 4000.

Из спецификации N 4 от 23.03.2012, подписанной сторонами договора и являющейся приложением к договору, следует, что поставщик предоставляет покупателю товар на сумму 627 702 рубля 40 копеек, а именно:

1. Болт СМВУ.000100.096-02 М10х30, СТ 45, оцинк, в кол-ве 32960.

2. Болт СМВУ.000100.096-04 М10х35, СТ 45, оцинк, в кол-ве 4000.

3. Болт СМВУ.000100.096-05 М10х35, СТ 45, оцинк, в кол-ве 2000.

Товарными накладными от 15.06.2012, от 01.10.2012 подтверждается поставка в адрес истца указанного в спецификациях товара на сумму 1 761 150 рублей 40 копеек.

По утверждению истца, по вышеуказанному договору он намеревался приобрести у ответчика болты определенного размера, который был согласован сторонами в чертеже СМВУ.000100.096; товар, предоставленный обществу торговым домом не соответствует чертежу СМВУ.000100.096; претензия истца о возврате денежных средств за поставленный некачественный товар, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1-3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основанием для поставки спорного товара послужил договор поставки и приложения (спецификации) к нему, в которых сторонами было оговорено наименование товара - болты СМВУ.000100.096-02, СМВУ.000100.096-04, СМВУ.000100.096-05, их размеры М10х30, М10х35. При этом никаких иных дополнительных условий, сведений, в частности об изготовлении болтов по определенному чертежу, разработанному конкретным предприятием, в договоре и его приложениях оговорено не было. Доказательства того, что истец при заключении договора 13.02.2012 и подписании спецификаций от 13.03.2012 и 23.03.2012 указывал ответчику на то, что болты необходимо производить по чертежу СМВУ.000100.096, который разработан обществом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции.

Поставленная истцу продукция сопровождалась техническим паспортом N 1 от 22.08.2012, в котором ответчиком было указано на изготовлении продукции в соответствии с чертежами общества.

В материалы дела истцом представлен чертеж болта с подписью представителя торгового дома Краевой Э.А., подтверждающей получение чертежа ответчиком. На чертеже также проставлена печать торгового дома. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику были известны параметры болтов, подлежащих поставке (болты с параметрами, указанными в чертеже).

Чертеж содержит в себе данные о параметрах болта СМВУ.000100.096 в пяти вариантах (от 01 до 05). В спецификациях N 1 и N 4 сторонами в качестве предмета договора указаны болты СМВУ.000100.096-02, СМВУ.000100.096-04 и СМВУ.000100.096-05. Таким образом, в представленных истцом документах усматривается прямая взаимосвязь.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика об обоснованности произведения болтов в соответствии с ГОСТом 7798-70. Из данного государственного стандарта следует, что продукция, произведенная в соответствии с таким стандартом, маркируется указанием на стандарт, например, Болт М12 - 6gЧ60.58 (S18) ГОСТ 7798-70 или Болт 2М12Ч1,25 - 6gЧ60.109.40Х.016 ГОСТ 7798-70. Ни в спецификациях, ни в договоре не имеется указания на производство болтов в соответствии с ГОСТом 7798-70, но имеется указание на "СМВУ.000100.096".

Из материалов дела следует, что поставленная ответчиком продукция была им произведена для истца. Ответчик, как профессиональный участник рыночных отношений, должен был оговорить все имеющие значение для производства товара аспекты. И, учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что существенные условия производимого товара были сторонами оговорены.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертизы, согласно результатам которой поставленные торговым домом болты не соответствуют чертежу СМВУ.000100.096, при этом дефекты, имеющиеся у продукции, являются неустранимыми.

Из заключения следует, что поставленная продукция не только не соответствует параметрам, оговоренным сторонами в договоре, но и не соответствует качеству, предъявляемому к аналогичного вида товарам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком поставлена продукция с существенным нарушением требований к качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Учитывая, что в пункте 2.1 договора (с учетом протокола разногласий) поставщик гарантировал качество поставляемого товара в течение 12 месяцев с момента поставки, которая была осуществлена ответчиком в июне и октябре 2012 года, в суд с требованиями, сопряженными с качеством товара, истец обратился в марте 2013 года, то есть в пределах гарантийного срока, в силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки товара отвечает продавец, поскольку им не было представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводом суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона ( пункт 3 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года по делу N А32-8176/2013 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецкрепеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" 1 761 150 (один миллион семьсот шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецкрепеж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" 32 611 (тридцать две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов