|
17 января 2014 г.
|
Дело N А40-110415/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи А.А. Солоповой,
Судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального Предпринимателя Орлова Сергея Прокофьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 по делу N А40-110415/2013, принятое судьей О.И. Шведко по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Комус" (ОГРН 1027700432650, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., 9, стр.1) к Индивидуальному Предпринимателю Орлову Сергею Прокофьевичу (ОГРНИП 304575133200100, 302030, Орловская обл., г. Орел, ул. Грузовая, д. 1, кв.136) о взыскании 565 571 руб. 64 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рубцов Л.В. (по доверенности от 01.02.2013)
в судебное заседание не явились представители:
от ответчика: извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЦ Комус" (далее - ООО "ТЦ Комус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному Предпринимателю Орлову Сергею Прокофьевичу (далее - ИП Орлов С.П., ответчик) о взыскании задолженности в размере 499 193 руб. 45 коп., неустойки в размере 66 378 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 (с учетом вынесения определений об исправлении опечаток от 07.11.2013, от 19.11.2013) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 499 193 руб. 45 коп. по договору купли-продажи N Ф/080/52350 от 05.12.2011, неустойка в размере 66 378 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 311 руб. 43 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по состоянию на 02.09.2013 задолженность ответчика составляет 473 509 руб. 54 коп., так как на сумму 83 062 руб. 10 коп. истцом ответчику был произведен возврат ранее полученного по спорному договору купли-продажи товара.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2011 между ООО "ТЦ Комус" (продавец) и ИП Орловым С.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи N Ф/080/52350, по условиям которого продавец обязуется поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать его (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.2-1.3 договора продавец передает товар отдельными партиями; ассортимент, количество товара каждой партии, а также срок и место поставки указываются в товарной накладной (ж/д квитанции, ТТН), и/или, при наличии договоренности сторон, в дополнительном соглашении к договор, счете, счете-фактуре или ином документе, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора. Цена товара по настоящему договору определяется исключительно на основании цен поставляемого товара, указанных в счетах и счетах-фактурах, выставляемых продавцом.
Согласно пункту 2.2. договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней от даты передачи (поставки) товара продавцом покупателю (грузополучателю или первому перевозчику). Датой поставки считается: дата передачи продавцом товара покупателю (или грузополучателю, указанному покупателем) на складе продавца (или на складе грузоотправителя, указанного продавцом); дата передачи продавцом товара другому перевозчику, если стороны не договорились об ином.
В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.
Во исполнение условий договора покупателем был получен товар на общую сумму 530 218 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N N 0НХ/39855 от 07.02.2013, 0НХ/39856 от 07.02.2013, 0НХ/43176 от 19.02.2013, 0НХ/44837 от 25.02.2013, 0НХ/44836 от 25.02.2013, 0НХ/69808 от 07.05.2013.
Задолженность ответчика перед истцом
