Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-23179/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-34553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Гладких В.М. по доверенности от 27.12.2013;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23179/2013) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-34553/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по строительству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Пантера"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Комитет по строительству (ОГРН: 1027810279397, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, далее - Комитет, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения от 13.03.2013 (исх. от 14.03.2013 N 11/3435) по делу N 94-335/13 и предписания от 13.03.2013 (исх. от 14.03.2013 N 11/3435-1), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН: 102780924233, адрес: 191186, г. Санкт-Петербург. Невский просп., д. 7-9, лит. А, 3-Н; далее - Управление, УФАС).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пантера" (далее - ООО "Пантера").

Решением от 13.09.2013 суд отказал Комитету в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 13.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Комитет правомерно отклонил заявку ООО "Пантера" на участие в открытом аукционе, в связи с ее несоответствием требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал. Представители УФАС и ООО "Пантера", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov. Комитет разместил информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объектов инженерно-транспортного обеспечения квартала 23 в городе Зеленогорске для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200002612000098).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.03.2013 N 0172200002612000098-1 аукционной комиссией заказчика отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Пантера", в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.

Считая отказ в допуске к аукциону необоснованным, ООО "Пантера" обратилось в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии Комитета при размещении государственного заказа.

В соответствии с частью 5 статьи 17, статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Управлением проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки вынесено решение от 13.03.2013 по делу N 94-335/13, которым действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявке с защищенным номером 4440168 (ООО "Пантера") признаны нарушающими часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

На основании указанного решения Управление выдало Комитету предписание от 13.03.2013 по делу N 94-335/13 об устранении нарушения путем: отмены протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе; повторного рассмотрения первых частей заявок, поданных для участия в аукционе, с учетом решения по делу N 94-335/130; завершения процедуры размещения заказа в соответствии с Законом о размещении заказов.

Полагая означенные решение и предписание УФАС незаконными, Комитет оспорил их в судебном порядке.

Признав вывод УФАС о наличии в действиях Комитета нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ обоснованным, суд первой инстанции оставил заявление Комитета без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Законом N 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном названной главой (часть 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6.Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В силу подпункта "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должны содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 05.03.2013, участнику с номером 4440168 (ООО "Пантера") отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Причина отказа - "не представлены в полном объеме сведения, предусмотренные п.п. "б" п.3 ч. 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, ч. 2 п. 7, п. 8 тома 2 и установленные п.п 8.2.2. п. 8 раздела 2 тома 3 (часть 1) документации об аукционе: не указаны конкретные значения показателей основных видов оборудования и материалов, планируемых к использованию для выполнения работ: гранулометрического состава щебня (тип 1 и тип 2), зернового состава смеси асфальтобетонной (тип 1, тип 2 и тип 3), песка, трубы асбестоцементной (поз. 32 табл. 1 п.п. 8.2.2 п.8 раздела 2 тома 3 документации".

Копия заявки N 4440168 представлена в материалы дела в виде выдержки на листах дела N 141-153 тома 2.

Исследовав содержание заявки на предмет ее соответствия требованиям аукционной документации, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого Комитетом решения Управления. Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в пунктах 33-36, 39-40 заявки N 4440168 указаны как гранулометрический состав щебня, так и зерновой состав смеси асфальтобетонной, а также конкретные показатели песка для строительных работ. Конкретные показатели материалов приведены ООО "Пантера" в пределах характеристик, содержащихся в пункте 36 таблицы 1, таблице 2, 3, 6, 7 подпункта 8.2.2 пункта 8 раздела 1 части 1 тома 3 документации об аукционе в редакции изменений, утвержденных 24.01.2013.

Как правильно установлено судом, аукционной документацией установлены следующие параметры: "Труба асбестоцементная для безнапорных трубопроводов условным диаметром не менее 150 мм, наружным диаметром не более 170 мм, в комплекте с муфтой п/э". В заявке ООО "Пантера" указано: "Труба асбестоцементная для безнапорных трубопроводов диаметром 150 мм, наружным диаметром 160 мм, в комплекте с муфтой п/э"). Означенная позиция содержится в пункте 35 таблицы 1 подпункта 8.2.2 пункта 8 раздела 1 части 1 тома 3 документации об аукционе в редакции изменений, утвержденных 24.01.2013.

В соответствии с имеющейся в материалах дела инструкцией по заполнению первой части заявки, в случае если в аукционной документации указан какой-либо диапазон значений, участник размещения заказа самостоятельно определяет порядок указания, либо конкретного значения, либо диапазона значений. В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что причиной отклонения заявки послужило, наряду с указанными несоответствиями требований аукционной документации - не указание в заявке слова "условный", так как условный диаметр представляет собой технический термин. Отсутствие в характеристиках используемого товара данного слова не позволяет установить конкретный показатель диаметра.

В своей заявке ООО "Пантера" указало два диаметра одного товара (Труба асбестоцементная): внешний диаметр 160 мм и внутренний диаметр 150 мм. Как верно указал суд первой инстанции, термин "условный диаметр" документацией об аукционе не выделен и не раскрыт. В заявке с номером 4440168 указано два показателя диаметра трубы, один из которых является внешним.

Таким образом, Комиссией УФАС сделан правильный вывод, что рассматриваемая первая часть заявки N 4440168 соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ Комитет не доказал наличия у него оснований для отклонения заявки ООО "Пантера", а потому апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение и предписание УФАС от 13.03.2013 по делу N 94-335/13 являются законными и обоснованными, в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-34553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина