Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-44469/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-92601/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-92601/13, принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-871),

по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ОГРН 1072300010991)

к Некоммерческому партнерству "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (ОГРН 1057748848002)

о расторжении договора и взыскании 271.711 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеева Н.А. доверенность N 1986 от 16 декабря 2013 года;

от ответчика: Савостьянов А.Е. доверенность б/н от 09 января 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по экспертизе отчетов об оценке от 23.10.2008 N 05-01/1-493, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика аванс в размере 267 000 руб. и 4 711 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за 77 дней просрочки в возврате аванса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-92601/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить решение и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по осуществлению экспертизы отчетов об оценке от 23.10.2008 N 05-01/1-493 (далее - договор), по условиям которого корпорация (истец) поручает, а эксперт (ответчик) проводит экспертизу представленных корпорацией отчетов об оценке на предмет соблюдения оценщиком при проведении оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности по содержанию отчета об оценке, достаточности и достоверности использованной в процессе оценки информации, обоснованности использования или отказа от использования подходов к оценке, обоснованности сделанных в процессе оценки допущений, уместности, обоснованности, полноты приемлемости проведенного анализа и методических основ расчета стоимости и проверку корректности и точности расчетов.

Порядок выполнения и приемки услуг определен в ст.2 договора.

П. 2.2 договора предусмотрено, что экспертиза отчетов об оценке застроенного земельного участка с учетом ведения предпринимательской деятельности и представление экспертного заключения производится экспертом в срок не позднее 10-ти календарных дней, экспертиза остальных отчетов - не позднее 7-ми календарных дней с момента получения задания на проведение экспертизы. Экспертное заключение представляется в адрес истца и исполнителю отчета об оценке.

Согласно п. 2.3 договора в случае нарушения срока указанного в п. 2.2 более чем на 5 (пять) календарных дней эксперт обязуется безвозмездно провести экспертизу отчета об оценке и представить экспертное заключение.

В соответствии с пунктом 2.5 договора услуги считаются оказанными после представления экспертом положительного экспертного заключения в трех экземплярах и подписания сторонами акта об оказании услуг.

Порядок расчетов по договору и оплата услуг определены в ст.3 договора и предусматривает, что истец производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости услуг в течении 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами задания на проведение экспертизы, а окончательная оплата производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, на основании счета на оплату и при наличии счета-фактуры.

Во исполнение п. 3.2 договора истец платежными поручениями от 25.03.2009 N 706, 710 перечислил на счет ответчика аванс в сумме 267.000 руб.

Поскольку в установленный договором срок экспертные заключения отчетов об оценке, указанных в приложении N 1, ответчик не представил, истец в письме от 28.02.2013 N ГГ-Д20-6529 направил ответчику проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку в установленный договором срок экспертные заключения на отчеты об оценке, перечисленные в приложении N 1 к договору, истцу не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-92601/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова