Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-44396/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-95646/13

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БЕЛЯЕВСКОЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-95646/13, принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-602),

по заявлению ООО "БЕЛЯЕВСКОЕ" (ОГРН 1084345000332, г.Пермь)

к Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: Управление по недропользованию по Пермскому краю Федерального агентства по недропользованию

о признании незаконным приказа от 05.04.2013 N 296

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ООО "БЕЛЯЕВСКОЕ" была подана с нарушением требований ч.3, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.01.2014 по основаниям, предусмотренным ч.3, п. 3 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

15.01.2014 через канцелярию суда во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 от ООО "БЕЛЯЕВСКОЕ" поступило письмо о направлении приложений к апелляционной жалобе.

Однако документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, обществом не представлено.

Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют акты, составленные работниками Отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и от 15.01.2014.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 17.01.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "БЕЛЯЕВСКОЕ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, не поступили, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БЕЛЯЕВСКОЕ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 13-ти листах, сопроводительное письмо с приложениями на 17-ти листах, всего на 30 листах, акты, составленные работниками Отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и от 15.01.2014.

Судья

В.И. Попов