Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 08АП-9772/13

город Омск

20 января 2014 г.

Дело N А46-8841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9772/2013) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2013 года по делу N А46-8841/2013 (судья О.В. Глазков), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к обществу с ограниченной ответственностью "Иртыш" (ИНН 5503072071, ОГРН 1035504007296) об обязании общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 68,15 Га, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" - представитель Трофимов А.В. (удостоверение, по доверенности);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Хлынцева О.С. (удостоверение, по доверенности);

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограничен-ной ответственностью "Иртыш" (далее - ответчик, общество, ООО "Иртыш") об обязании общества с ограниченной ответственностью "Иртыш" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 68,15 Га, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил обязать ООО "Иртыш" освободить часть земельного участка, площадью 68,15 га, находящуюся в границах - земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения, от незаконно находящихся объектов - теплиц. Границы части земельного участка определены поворотными точками, отраженными на схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, имеющими координаты: точка 1 с координатами х - 498091,00, у - 1333870,00; точка 2 с координатами х - 498716,00, у - 1334598,00; точка 3 с координатами х - 497841,00, у - 1334897,00; точка 4 с координата-ми х- 497521,00, у - 1334055,00.

Решением от 16.09.2013 по делу N А46-8841/2013 Арбитражный суд Омской области исковые требования ТУ Росимущества в Омской области удовлетворил в полном объеме, обязав ООО "Иртыш" освободить часть земельного участка, площадью 68,15 га, находящуюся в границах - земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения, от незаконно находящихся объектов - теплиц. Границы части земельного участка определены поворотными точками, отраженными на схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, имеющими координаты: точка 1 с координатами х - 498091,00, у - 1333870,00; точка 2 с координатами х - 498716,00, у - 1334598,00; точка 3 с координатами х - 497841,00, у - 1334897,00; точка 4 с координатами х- 497521,00, у - 1334055,00.

С ООО "Иртыш" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Иртыш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда, как неисполнимое, отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Иртыш" указывает на недопустимость в качестве доказательства по делу ведомости вычисления площади земельного участка, расположенного в границах Любинского района, поскольку в ней отсутствуют какие-либо сведения об изготовителе данного документа, нет подписи лица, изготовившего документ, и, кроме того, указанная ведомость была представлена в виде не заверенной копии, что является нарушением статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению подателя жалобы заявленный к освобождению спорный земельный участок не имеет точного указания месторасположения, отсутствует возможность индивидуализировать земельный участок, который, по мнению истца, следует освободить ответчику.

Податель жалобы, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 15.06.2012, акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132 от 21.06.2013, письмо ООО "Иртыш" в адрес ТУ Росимущества в Омской области от 27.03.2013, ответ от ТУ Росимущества в Омской области N ТУ-02/4908 от 14.05.2013, указывает на расхождение площади спорного земельного участка (68,15 га; 68,145 га; 68,1507 га).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Иртыш" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

ТУ Росимущества в Омской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области просил решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2013 серии 55-АА N 633332 Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:11:000000:132, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 129302630 кв.м., адрес (местоположение): Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения.

Указанный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2013 N 01/027/2013-3883.

Полагая, что часть вышеназванного земельного участка площадью 68,15 га самовольно занята ООО "Иртыш" без установленных законом оснований и подлежит освобождению последним, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

16.09.2013 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Повторно исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Иртыш" без установленных законом оснований занята под размещение объектов - теплиц часть находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 129302630 кв.м., адрес (местоположение): Омская область, Любинский район, в границах Камышловского сельского поселения (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2013 серии 55-АА N 633332).

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, считает, что данный факт подтверждается надлежащими доказательствами, а именно: заключением кадастрового инженера от 15.06.2012, составленного по результатам выездной проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, инициированной ТУ Росимущества в Омской области, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132, площадью 68,15 га, занята объектами - теплицами; актом обследования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132 от 21.06.2013; письмом ответчика в адрес ТУ Росимущества в Омской области от 27.03.2013; платежным поручением N 37 от 26.03.2013, которым ООО "Иртыш" уплачена сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2011 по 30.03.2013 в размере 24 841 руб.

Несостоятельным при этом является довод ответчика о невозможности учета в качестве доказательств копии ведомости вычисления площади земельного участка, расположенного в границах Любинского района, поскольку в ней отсутствуют какие-либо сведения об изготовителе данного документа, нет подписи лица, изготовившего документ, и, кроме того, указанная ведомость была представлена в виде не заверенной копии, что является нарушением статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что схема расположения части земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 82) является приложением N 1 к заключению кадастрового инженера от 15.06.2012, подписанному кадастровым инженером Белопуховой С.В. (л.д. 81). Из содержания приложения следует, что Каталог координат поворотных точек границ земельного участка представлен в Таблице 1, при этом содержание ведомости вычисления площади земельного участка, расположенного в границах Любинского района" Система координат - МСК-55 (л.д. 83) позволяет прийти к выводу, что она является таблицей 1 "Каталог координат поворотных точек границ земельного участка". Указанная ведомость соответствует требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Иртыш" не опровергнута достоверность содержания данной ведомости, с заявлением о фальсификации ведомости в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.

Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Доказательства, имеющиеся в деле и представленные в ходе судебного заседания в суд первой инстанции, оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Каких-либо документальных доказательств того, что ООО "Иртыш" является правообладателем спорного земельного участка ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт незаконного нахождения на земельном участке теплиц истца подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Довод ООО "Иртыш" о расхождении площади спорного земельного участка: 68,15 га; 68,145 га; 68,1507 га, мотивированный ссылкой на заключение кадастрового инженера от 15.06.2012, акт обследования земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132 от 21.06.2013, письмо ООО "Иртыш" в адрес ТУ Росимущества в Омской области от 27.03.2013, ответ от ТУ Росимущества в Омской области N ТУ-02/4908 от 14.05.2013, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное является допустимым математическим округлением значения дробного числа до сотых, тысячных и десятитысячных, никоим образом не влияющим на возможность исполнения судебного акта об освобождении незаконно занятого участка от временных объектов - теплиц, принадлежащих ООО "Иртыш", учитывая осведомленность последнего о местонахождении своих объектов.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика не отрицал, что у ООО "Иртыш" отсутствуют какие-либо основания для использования не только спорной части, но и любой другой в пределах всего земельного участка с кадастровым номером 55:11:000000:132. Таким образом, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт не может нарушить законные права и интересы ответчика, даже если предположить наличие в нем незначительных неточностей в указании площади части земельного участка, подлежащего освобождению от самовольно размещенных временных объектов ООО "Иртыш".

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2013 года по делу N А46-8841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич