Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 15АП-19107/13

город Ростов-на-Дону

16 января 2014 г.

дело N А32-14308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.У. Арояном

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-14308/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (ОГРН 1096181001410)

к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни,

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Южного акцизного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 06.02.2013 (по ДТ N 10009242/060213/0000172), от 07.02.2013 (по ДТ N 10009242/070213/0000179), от 19.03.2013 (по ДТ N 10009242/180313/0000515), от 27.03.2013 (по ДТ N 10009242/270313/0000614), от 03.04.2013 (по ДТ N 10009242/030413/0000676).

Заявленные требования мотивированы тем, что у заинтересованного лица отсутствовали основания не принимать таможенную стоимость товара, определенную на основе первого метода оценки таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 признаны незаконными решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 06.02.2013 - по ДТ N 10009242/060213/0000172, от 07.02.2013 - по ДТ N 10009242/070213/0000179, от 19.03.2013 - по ДТ N 10009242/180313/0000515, от 27.03.2013 - по ДТ N 10009242/270313/0000614, от 03.04.2013 - по ДТ N 10009242/030413/0000676.

С Южного Акцизного таможенного поста в пользу ООО "Астрон" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 10 000 руб.

Решение мотивировано тем, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и незаконно определил таможенную стоимость товаров по вышеуказанным декларациям на основе шестого метода.

Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что своими действиями декларант выразил согласие на проведение окончательной корректировки таможенной стоимости товаров до уровня, установленного таможенным органом, представив самостоятельно заполненные бланки ДТС-2 и КТС, уточнив таможенную стоимость в рамках метода, предусмотренного статьей 10 Соглашения, на основании ценовой информации, использованной при расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество отклонило доводы заинтересованного лица, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является участником внешнеторговой деятельности.

По контракту от 27.08.2011 г. N 11Y-B03, заключенному с компанией "HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED", Китай, ООО "Астрон" на условиях CFR г. Новороссийск (Инкотермс 2010) ввезло на территорию Российской Федерации товары, указанные в спецификациях, подписываемых на каждую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью контракта.

Обществом были оформлены в таможенном отношении мотороллеры, мотоциклы и запасные части к мотоциклам, относящиеся к кодам ТН ВЭД: 8711 20 100 0, 8711 20 980 0, 8407 33 000 0, 7326 90 980 8, по декларациям на товар (ДТ) N 10009242/060213/0000172, N 10009242/070213/0000179, N 10009242/180313/0000515, N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676.

Общая таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила по ДТ N 10009242/060213/0000172 в сумме 1 454 945,73 руб. (48 300,00 долларов США), по ДТ N 10009242/070213/0000179 392 233,70 руб. (13 092,00 долларов США), по ДТ N 10009242/180313/0000515 537 500,85 руб. (17 497,00 долларов США), ДТ N 10009242/270313/0000614 1 438 700,44 руб. (46 600,00 долларов США), ДТ N 10009242/030413/0000676 725 044,74 руб. (23 300,00 долларов США).

Обществом 06.02.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара "мотороллеры двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением" по ДТ N 10009242/060213/0000172.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/060213/0000172 согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.02.2013 и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 06.02.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/060213/0000172, по результатам которой были выпущены КТС-1, КТС-2 от 06.02.2013 и ДТС-2 от 06.02.2013.

Обществом 07.02.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара "мотороллеры двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением" по ДТ N 10009242/070213/0000179.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/070213/0000179 согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.02.2013 г. и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 07.02.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/070213/0000179, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 07.02.2013 и ДТС-2 от 07.02.2013.

Обществом 28.03.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара "мотоциклы двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением; запасные части к мотоциклам" по ДТ N 10009242/180313/0000515.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/180313/0000515 согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 19.03.2013 г. и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 19.03.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/180313/0000515, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 18.03.2013 г. и ДТС-2 от 18.03.2013 г.

Обществом 27.03.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара "мотороллеры двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением" по ДТ N 10009242/270313/0000614.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/270313/0000614 согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 27.03.2013 и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 27.03.2013 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/270313/0000614, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 27.03.2013 и ДТС-2 от 27.03.2013.

Обществом 03.04.2013 было произведено таможенное оформление поставки товара "мотороллеры двухколесные, новые, с двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательным движением" по ДТ N 10009242/030413/0000676.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ N 10009242/030413/0000676 согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 03.04.2013 г. и установлены сроки предоставления документов.

Таможенным органом 03.04.2013 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009242/030413/0000676, по результатам которой были выпущены КТС-1 от 03.04.2013 г. и ДТС-2 от 03.04.2013 г.

В ответ на запросы декларантом по каждой декларации на товар представлены: карточки счета, платежные поручения по оплате за товар, ведомость банковского контроля, а также пояснения по вопросу согласования между сторонами конкретных партий товаров, страхования груза и расходам по его доставке.

По остальной части запросов таможенного органа Заявитель заявил о невозможности представления истребованных документов со ссылкой на их непредставление продавцом.

Рассмотрев полученные документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определить стоимость ввезенных товаров по цене сделки ввиду ее документальной неподтвержденности.

В связи с чем были приняты решения о корректировке таможенной стоимости с использованием резервного метода (ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 г.) на основе данных, имеющихся у таможенного органа, о стоимости однородных товаров.

Вышеуказанные действия Южного Акцизного таможенного поста послужили основанием для обращения общества с арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376).

Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли - продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала. Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В материалы дела Южный акцизный таможенный пост не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Соответствующих обстоятельств таможенным органом не установлено.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанных декларациях, судом не выявлено.

Суд обоснованно указал: довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд правильно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела, представленными в суд первой инстанции, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Астрон" в ДТ N 10009242/060213/0000172, N 10009242/070213/0000179, N 10009242/180313/0000515, N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676, осуществлялась заинтересованным лицом на основе имеющейся у него ценовой информации.

Суд обоснованно указал, что из анализа информации, содержащейся в выписке ИАС "Мониторинг-Анализ", невозможно установить факт сопоставимости товаров, а именно: их количественные и стоимостные характеристики, условия поставки и другие критерии.

Судом установлены различия в условиях поставки товара, задекларированного обществом, и товара, сведения о котором представлены таможенным органом.

Так, по ДТ N 10009242/060213/0000172, N 10009242/070213/0000179, N 10009242/180313/0000515, N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676:

1. ООО "Астрон" поставлял товары по контракту N 11Y-B03 от 27.08.2011, заключенному с фирмой "HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED", на условиях CFR Новороссийск. Таможенный орган представил информацию, относящуюся к иному иностранному контрагенту - "ZHEJIANG QIANJIANG MOTOR IMP. & EXP CO. LTD". По контрагенту "HARVEST ADD INVESTMENT LIMITED" таможенный орган никакой ценовой информации по поставке аналогичных товаров другим покупателям не представил.

2. Производители продукции не совпадают:

по ДТ N 10009242/060213/0000172, N 10009242/070213/0000179, N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676 производителем является фирма "JIANGSU SINSKI SONIK MOTOR TECHNOLOGY CO., LTD." (Китай), по сопоставляемой декларации N 10009242/130712/0001919 - "ZHEJIANG QIANJIANG MOTOR IMP. & EXP CO. LTD.".

В связи с тем, что таможенный орган не предоставил для обозрения контракты, на основе которых производилась поставка товаров по декларации на товар N 10009242/130712/0001919 (согласно данным из ИАС "Мониторинг-Анализ"), то невозможно сделать выводы о способе оплаты поставленного товара и наличия (отсутствия) дополнительных обязанностей, возложенных на поставщика.

По имеющейся декларации на товар N 10009242/130712/0001919 о поставке на условиях CFR Новороссийск невозможно установить конкретный порт отгрузки страны отправления товара (Китай), так как не заполнена графа N 27.

По сопоставляемой декларацией на товар дата выпуска товара не совпадает с датой выпуска товаров ООО "Астрон". Так, по ДТ N 10009242/060213/0000172 товар был выпущен в обращение 06.02.2013 г. по курсу валюты 30,1231 долларов США; по ДТ N 10009242/070213/0000179 товар был выпущен в обращение 07.02.2013 г. по курсу валюты 29,9598 долларов США; по ДТ N 10009242/270313/0000614 товар был выпущен в обращение 27.03.2013 г. по курсу валюты 30,8734 долларов США; по ДТ N 10009242/030413/0000676 товар был выпущен в обращение 03.04.2013 г. по курсу валюты 31,1178 долларов США.

В ДТ N 10009242/130712/0001919 (представленной таможенным органом), дата выпуска - 13.07.2012 по курсу 32,7177 долларов США, разница между сопоставляемыми поставками составляет более 13 месяцев.

Количество товара, указанного в вышеперечисленных декларациях, существенно отличаются от тех, которые представлены Заявителем, так: по ДТ N 10009242/060213/0000172 задекларированный товар N 1 был поставлен в количестве: вес брутто - 28 728,00 кг, вес нетто - 24 292,80 кг, стоимостью 1 454 945,73 руб. (48 300,00 доллара США). В соответствии с ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ N 10009242/130712/0001919 количество товара существенно меньше - 9 750,00 кг.

Аналогичная ситуация прослеживается и по ДТ N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10009242/060213/0000172, N 10009242/070213/0000179, N 10009242/180313/0000515, N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Астрон".

Кроме того, заявитель представил в материалы дела в качестве доказательства того, что стоимость приобретаемых им товаров соответствовала рыночным ценам на дату декларирования, заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области по ДТ N 10009242/060213/0000172, N 10009242/070213/0000179, N 10009242/180313/0000515, N 10009242/270313/0000614, N 10009242/030413/0000676.

Согласно указанным выше заключениям Торгово-промышленной палаты Ростовской области среднерыночная стоимость за одну единицу товара, поставляемого на условиях CFR Новороссийск, на дату декларирования аналогична заявленной стоимости товара заявителем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости ввезенного обществом товара произведена таможенным органом необоснованно.

Судом не выявлено противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и правомерно сделан вывод об отсутствии необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости по первому методу.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и незаконно определил таможенную стоимость товаров по вышеуказанным декларациям.

Таким образом, требования заявителя обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2013 по делу N А32-14308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева