Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-39488/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-76177/13-92-739

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

Stadler Form Aktiengesellschaft, ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года

по делу N А40-76177/2013, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-739)

по заявлению Vacasim Properties Limited

к ФАС России

третье лицо: Stadler Form Aktiengesellschaft

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Шутков А.В. по дов. от 18.11.2013;
от ответчика:	Склярова Я.В. по дов. от 07.02.2013 N ИА/3881/13;
от третьего лица:	Юрьева О.Е. по дов. от 20.06.2012 N 77АА6792449, Зуйков С.А. по дов. от 17.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 удовлетворено заявление Vacasim Properties Limited (далее - заявитель) о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 24.05.2013 по делу N 1-14-128/00-08-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Stadler Form Aktiengesellschaft подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что материалами дела подтверждены все три критерия, необходимые в соответствии с нормой пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции для оценки действий заявителя как противоречащих нормам действующего антимонопольного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ФАС России также не согласилась с принятым по делу судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что в действиях заявителя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N N 437591 и 437592 имеются все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение ФАС России о нарушении антимонопольного законодательства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель при приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам NN 437591 и 437592 не стремился к приобретению средств индивидуализации для вводимой в гражданский оборот продукции, а имел целью недопущение на рынок Российской Федерации бытовой техники производства Stadler Form Aktiengesellschaft.

Представитель Stadler Form Aktiengesellschaft в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель ФАС России в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя в совеем отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым Решением ФАС России от 24.05.2013 по делу N 1-14-128/00-08-12 о нарушении антимонопольного законодательства действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам NN 437591 и 437592, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения ФАС России, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя факта недобросовестной конкуренции в связи с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N 437591 и N 437592.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции работ или услуг.

Согласно параграфу 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2009 была осуществлена регистрация товарного знака "STADLER FORM" на имя компании Stadler Form Aktiengesellschaft с конвенционным приоритетом от 25.02.2009 (м.р. N 1020396).

В 2010-2011 годах данной компанией получены сертификаты соответствия РФ на продукцию торговой марки "STADLER FORM" - блендер, вентилятор, кухонный процессор, миксер, очиститель воздуха, пароварка, соковыжималка, тостер, увлажнитель воздуха чайник.

03.11.2005 подана заявка N 2005728147 на регистрацию комбинированного товарного знака "STAHLER" на ЗАО "Озерская промышленная компания", 140563, Московская обл., г. Озеры, ул. Ленина, 209(RU) STAHLER, дата регистрации 28.03.2007 свид. N 323385.

28.09.2006 подана заявка N 2006727746 на регистрацию товарного знака "STAHLER" на имя ЗАО "Озерская промышленная компания", 140563, Московская обл., г. Озеры, ул. Ленина, 209 (RU) STAHLER, дата регистрации 17.09.2007 свид. N 334219.

24.03.2011 Заявителем - Vacasim Properties Limited подана заявка N 2011708582 на регистрацию словесного товарного знака "STADLER" в отношении товаров 07, 08, 09, 11 и 35 классов МКТУ. Заявитель просил установить выставочный приоритет товарного знака 08.11.2010.

06.04.2011 между Заявителем и ЗАО "Озерская промышленная компания" подписан договор уступки товарных знаков "STAHLER" по свидетельствам N N 323385 и 334219 в отношении товаров 11 класса МКТУ.

10.04.2011 по обращению Заявителя Гришко М.А., врио нотариуса города Москвы Кузнецова В.Н., составлены протоколы осмотров бытовой техники торговой марки STADLER FORM, предлагаемой к приобретению в магазине "Медиа-Маркт" по адресу: г. Москва, прсп. Мира, д. 211, корп. 2, ТРЦ "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН", и в павильоне сети магазинов бытовой техники "Park ВТ", расположенном по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, торговый комплекс "Горбушкин двор", 1-й этаж, линия D1, павильон N D1-061.

11.04.2011 подан на регистрацию договор уступки (РД0081161) товарных знаков "STAHLER" по свид. N N 323385, 334219 в отношении товаров 11 класса МКТУ на имя компании Ваказим Пропертиз Лимитед, 17, Гр. Ксенопоулоу, 3106, Лимассол, Кипр (CY).

19.05.2011 зарегистрирован договор уступки (РД0081161) товарных знаков "STAHLER" по свид. N N 323385, 334219 в отношении товаров 11 класса МКТУ на имя компании Ваказим Пропертиз Лимитед, 17, Гр. Ксенопоулоу, 3106, Лимассол, Кипр (CY), в результате уступки выданы свид. N N 437591, 437592.

17.06.2011 Заявитель подал возражение против предоставления правовой охраны товарного знака "STADLER FORM" межд. per. N 1020396.

30.09.2011 Роспатентом вынесено решение об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарного знака "STADLER FORM" межд. per. N 1020396.

28.11.2011 зарегистрирован лицензионный договор в отношении товарных знаков "STAHLER" N 437591 и N 437592, принадлежащих Заявителю.

17.06.2012 Заявителем направлены предупредительные письма о нарушении исключительных прав торговым сетям (ООО "Евросеть-Ритейл").

20.06.2012 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-37701/125-343 вынесено решение об отмене решения Роспатента от 30.09.2011, правовая охрана товарного знака "STADLER FORM" на территории РФ была признана недействительной по причине сходства с товарным знаком "STAHLER".

01.10.2012 Заявитель предъявил исковые требования к торговым сетям (ООО "Сервис Трейд", ЗАО "Стокманн", ООО "ХАУСДОРФ ЭЛИТ", ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"), реализующим продукцию компании Штадлер Форм Актиенгеселлшафт, о запрете незаконного использования товарного знака STAHLER и взыскании компенсации.

Принимая оспариваемое решение, Комиссия ФАС России исходила из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии, по ее мнению, в действиях Заявителя, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N N 437591 и 437592, всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции, признавая указанное решение антимонопольного органа незаконным, основывался на выводах, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по делам N N А40-95272/12-117-908, А40-142173/12-117-1379, А40-6523/12-5-59, которыми действия Штадлер Форм АГ (Stadler Form Aktiengesellschaft) по использованию для идентификации товаров, однородных вводимых в гражданский оборот Заявителем схожих до степени смешения обозначений признаны актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом и, напротив, сделаны выводы об отсутствии в действиях Заявителя нарушения ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данные выводы судами сделаны применительно к конкретным обстоятельствам в рамках правоотношений с Роспатеном по определенным действиям по регистрации товарных знаков, и не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу.

В настоящем же случае, предметом рассмотрения Комиссии ФАС России была оценка совокупности действий Заявителя по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N N 437591 и 437592 на предмет наличия либо отсутствия признаков недобросовестной конкуренции, на основании которой антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в них такой модели поведения, которая свидетельствует о том, что заявитель при приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам NN 437591 и 437592 не стремился к приобретению средств индивидуализации для вводимой в гражданский оборот продукции, а имел целью недопущение на рынок бытовой техники Российской Федерации бытовой техники производства Третьего лица и полный запрет реализации указанной бытовой техники на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа и подтверждается материалами дела, на момент подачи Заявителем договора уступки товарных знаков "STAHLER" по свидетельствам N N 323385, 334219 в отношении товаров 11 класса МКТУ на регистрацию в Роспатент и заявки N 2011708582 на регистрацию словесного товарного знака "STADLER" в отношении товаров 07, 08, 09, 11 и 35 классов МКТУ продукция Третьего лица присутствовала в торговых сетях города Москвы, о чем Заявителю было известно, исходя из проведенных по его инициативе осмотров павильонов сети магазинов бытовой техники "Медиа-Маркт" и "Park ВТ" от 10.04.2011.

Судебная коллегия констатирует, что хотя сам договор уступки был подписан до факта фиксации наличия бытовой техники 3-го лица в розничной продаже, однако учитывая незначительный временной разрыв между данными действиями заявителя (4 дня), а также необходимость совершения подготовительных действий по выявлению факта продаж и подготовке к осуществлению его нотариальной фиксации требуется определенное количество времени, следует признать, что заявитель был осведомлен о том что компания Stadler Form Aktiengesellschaft ввела в гражданский оборот на территории Российской Федерации бытовую технику, маркированную товарным знаком, сходным до степени смещения с товарными знаками "STAHLER", права на которые в последующем приобрел заявитель.

Кроме того, из материалов дела также усматривается следующее.

Как было отмечено выше, правообладателем товарного знака "STAHLER" компания Ваказим Пропертиз Лимитед стала 19.05.2011 на основании договора уступки товарного знака в отношении 11 класса МКТУ, поданного на регистрацию 11 апреля 2011 г.

Между тем, за два месяца до приобретения товарного знака STAHLER - 24.03.2011, компания Ваказим Пропертиз Лимитед подала заявку в Роспатент N 2011708582 на регистрацию товарного знака "STADLER".

17.06.2011, т.е. непосредственно после приобретения прав на товарный знак STAHLER, компания Ваказим Пропертиз Лимитед стала предпринимать попытки аннулировать товарный знак "STADLER FORM", принадлежащий Третьему лицу, подав возражения в Роспатент о лишении правовой охраны товарного знака Третьего лица.

В июне 2012 г. компания Ваказим Пропертиз Лимитед обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту продажи бытовой техники, маркированной обозначением STADLER FORM.

Одновременно с обжалованием решений Роспатента о сохранении правовой охраны товарного знака Третьего лица N 1030396 (дело NА40-37701/125-343), Заявитель обратился в суд с требованием запретить Третьему лицу использовать обозначение "STADLER FORM" (дело N А 40-6523/12-5-59).

До вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-37701/125-343, которым отменено решение Роспатента от 30.09.2011, правовая охрана товарного знака "STADLER FORM" на территории РФ была признана недействительной по причине сходства с товарным знаком "STAHLER", заявителем были направлены предупредительные письма о нарушении исключительных прав торговым сетям партнерам компании Штадлер Форм с требованием о запрете реализации товаров, маркируемых обозначением "STADLER FORM", о чем свидетельствуют письмо от 17.06.2012, письмо от 03.07.2012, а также письма от 17.06.2012, направленные компаниям "Медиа-Маркт-Сатурн" и "Евросеть-Ритейл", "Стокманн", "Сервис-Трейд", "Холодильник.Ру" (том 27 л.д. 85-90.)

Протокол осмотра N 77 АА 1115226, приобщенный к материалам дела подтверждает, что осмотр магазина Медиа-Маркт с целью выявления наличия товаров Stadler Form проводился по инициативе компании Ваказим Пропертиз Лимитед еще до приобретения прав на товарные знаки STAHLER N 437591 и 437591. Уступка товарных знаков STAHLER произошла 19.05.2011, то есть более чем через месяц с момента составления протокола осмотра магазина ООО "Медиа-Маркт-Сатурн". Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исками о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей с каждого из розничных партнеров Третьего лица Компании "Медиа-Маркт-Сатурн" (Дело N А40-145417/12), компании "СТОКМАНН" (Дело N А40-133974/12 -117-1300), компании "Сервис Трейд" (Дело N А40-133971/12 - 26-1153), компании "Хаусдорф-Элит" (Дело N А40-133968/12 -117-1301.)

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее. Что при определенных обстоятельствах в действиях лица по приобретению прав на товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком иного производителя, может отсутствовать нарушение антимонопольного законодательства, если таким лицом после приобретения прав на такой товарный знак вводятся в гражданский оборот товар с соответствующей маркировкой.

Действительно, согласно данным Федеральной таможенной службы относительно поставок бытовой техники, маркированной обозначением STAHLER, на территорию Российской Федерации, договоры на производство и поставку бытовой техники STAHLER были заключены лицензиатом Заявителя ООО "Виан-Престиж" со следующими китайскими производителями: Гуангдонг Медея Микровейв энд Электрикал Эпплайнс Мануфактуринг Ко. ЛТД; Шэнчжэнь Лянчуань Технолоджи Груп Ко. ЛТД; ГД Медея Инваренмент Эпплайнс МФГ Ко., ЛТД; Луен Квонг Электрики Прод. МФГ Ко., ЛТД.

Между тем, следует признать, что такой товар заявителем был введен в гражданский оборот в малом объеме и в ограниченном ассортименте. При этом в настоящее время такой товар практически вообще отсутствует на рынке бытовой техники.

Так, бытовая техника указанных производителей поставлялась на территорию Российской Федерации только в 2011 году в количестве 6 поставок, что подтверждается также грузовыми таможенными декларациями, представленными Заявителем в материалы дела.

Однако в 2012 году и в первом полугодии 2013 года отсутствовали поставки товаров указанных производителей в адрес ООО "Виан-Престиж".

Как показал осмотр Интернет-сайтов интернет-магазинов по продаже бытовой техники, произведенный специалистами ФАС России 26-27 февраля 2013 г. в целях проверки факта наличия предложения к продаже и реализации бытовой техники производства Заявителя и Третьего лица, www.mvideo.ru. www.tehnosila.ru. www.technorjark.ru. www.eldorado.ru. www.mediamarkt.ru. wikimart.ru, www.pleer.ru. www.ulmart.ru, www.ozon.ru. на указанных сайтах отсутствовало предложение бытовой техники, маркированной обозначением STAHLER. В интернет-магазинах на сайтах hotprice.ua, ekb.utinet.ru, market.yandex.ru были обнаружены образцы бытовой техники под товарным знаком STAHLER с указанием "Нет в продаже". Только на Интернет-сайте www.meramarket.ru было размещено предложение к продаже одного чайника STAHLER LKG01B0.

Также полностью отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление Заявителем каких-либо мероприятий по продвижению бытовой техники STAHLER на рынке (образцы рекламы, рекламные акции и пр.).

На основании изложенных обстоятельств антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что конкурентная тактика Заявителя - правообладателя товарных знаков "STAHLER" по свидетельствам N N 437591 и 437592 имеет направленность на недопущение на рынок бытовой техники Российской Федерации бытовой техники, маркированной товарным знаком "STADLER FORM" производства Третьего лица, а не на продвижение своей собственной марки бытовой техники.

Приобретение исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N N 437591 и 437592 было использовано Заявителем для начала многочисленных судебных процессов, имеющих целью запрет Третьему лицу использовать обозначение "STADLER FORM", что фактически привело к выдавливанию конкурента с товарного рынка бытовой техники, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными на возврат из торговых сетей продукции производства Третьего лица.

При наличии многочисленных судебных актов в свою пользу у Заявителя имеется беспрепятственная возможность вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации бытовую технику, маркированную обозначением STAHLER, однако полностью отсутствует информация, подтверждающая осуществление Заявителем таких действий.

Кроме того, антимонопольным органом в оспариваемом решении указано на имеющийся в материалах дела электрический чайник STAHLER LKG01B0 с логотипом STAHLER, выполненным с искажением буквы "Н", в результате чего обозначение выглядит как STADLER.

При этом, исходя из представленных грузовых таможенных деклараций, переписки с заводом-производителем дефектных чайников, а также с учетом сведений из базы данных Федеральной таможенной службы, 4% от партии товара составляет в натуральном выражении 8 штук чайников с дефектными надписями.

Изображения чайников с дефектной надписью размещены на Интернет-сайтах www.market.yandex.ru, www.megamarket.ru. ekb.utinet.ru, www.google.ru и hotprice.ua. Перечисленные Интернет-сайты являются сайтами интернет-магазинов бытовой техники, на которых размещены изображения товаров, предлагаемых к продаже через интернет-магазин. То есть изображения тех товаров, которыми располагают магазины и предлагают (либо предлагали) приобрести покупателям. Таким образом, в 5 интернет-магазинах (в том числе украинском) бытовой техники предлагались к приобретению чайники с дефектной надписью.

При этом на сайтах не размещались изображения коробок, инструкций, нижней стороны платформы чайника, на которых обозначение нанесено таким образом, как оно зарегистрировано Роспатентом по свидетельствам N 437591 и N 437592. Размещалось только изображение самого предмета бытовой техники, предлагаемого к продаже. А на сайте www.google.ru во вкладке "Картинки" было размещено изображение не только чайника с дефектной надписью, но и сама надпись отдельно.

Таким образом, антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что изложенное дополняет характеристику действий Заявителя как направленных на недопущение на рынок бытовой техники Российской Федерации бытовой техники, маркированной товарным знаком "STADLER FORM" производства Третьего лица, тогда как основным обстоятельством, установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является совокупность действий Заявителя, показавших, что Заявитель при приобретении и использовании исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N N 437591 и 437592 не стремился к приобретению средств индивидуализации для вводимой в гражданский оборот продукции, а имел целью недопущение на рынок бытовой техники Российской Федерации бытовой техники производства Третьего лица и полный запрет реализации указанной бытовой техники на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях заявителя факта недобросовестной конкуренции в связи с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки "STAHLER" по свидетельствам N 437591 и N 437592, в связи с чем решение Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2013 по делу N1-14-128/00-08-12 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Компании Vacasim Properties Limited о признании незаконным решения ФАС России по делу N 1-14-128/00-08-12 от 24 мая 2013 года о нарушении антимонопольного законодательства.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года по делу N А40-76177/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Компании Vacasim Properties Limited о признании незаконным решения ФАС России по делу N 1-14-128/00-08-12 от 24 мая 2013 года о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко