Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-41230/13

20 января 2014 г.

Дело N А40-92464/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "реал, Гепермаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г., принятое судьей Михайловой Е.В. по делу N А40-92464/13

по иску ИП Лядовой Татьяны Александровны (ОГРН 311631221500021)

к ООО "реал, Гепермаркет" (ОГРН 1037714003150, г. Москва, Ленинградское ш., д. 71Г)

о возврате неосновательного денежного обогащения и взыскании начисленных не него процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бутахина О.С. по дов. от 09.01.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лядова Татьяна Александровна (субарендатор) предъявила иск к ООО "реал, Гепермаркет" (субарендодатель) о взыскании 331854,53 руб. обеспечительного платежа, установленные Договором субаренды от 02.07.2010 г. N ROST-S33-SLA основания оставления которого у субарендодателя отпали, а также начисленных в связи с просрочкой в его возврате за период с 01.07.2012 г. по 30.04.2013 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17098,95 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. (т. 2 л.д. 117-118) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 120-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 2 л.д. 135).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "реал, Гепермаркет" (субарендодатель) и ИП Борисовым Андреем Владимировичем (субарендатор) Договора субаренды от 02.07.2010 г. N ROST-S33-S предусмотрен способ обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств посредством уплаты субарендодателю денежных средств (т.н. обеспечительный платеж), из которых субарендодатель вправе получить удовлетворение своих требований к субарендатору и которые, оставшиеся после удовлетворения соответствующих требований, подлежат возврату субарендатору по окончании срока аренды и возврату объекта аренды субарендодателю.

Обязательство субарендатора по предоставлению субарендодателю обеспечения по Договору субаренды выполнено надлежащим образом п/п от 25.07.2010 г. N 383 в сумме 331854,53 руб.

Объект аренды передан субарендатору в пользование 01.09.2010 г.

Соглашением о перенайме от 01.11.2011 г., заключенным между ООО "реал, Гепермаркет" (субарендодатель), и ИП Борисовым Андреем Владимировичем (прежний субарендатор) и ИП Лядовой Татьяной Александровной (новый субарендатор), права и обязанности из Договора субаренды от 02.07.2010 г. N ROST-S33-S переданы новому субарендатору, включая право по окончании срока аренды требовать от субарендодателя возврата обеспечительного платежа.

Договор субаренды заключен на срок 11мес., исчисляемых с даты передачи объекта аренды в пользование субарендатору, на условиях его возобновления при отсутствии возражений сторон на новый 11-месячный срок.

30.06.2012 г. обязательства из Договора субаренды прекратились в связи с отказом субарендодателя от его возобновления на новый срок, о чем субарендатор сообщил субарендодателю письмом исх. от 27.06.2012 г. N 7, и также предложил принять объект аренды, который субарендатор прекратил использовать 28.06.2012 г.

02.07.2012 г. сторонами составлен удостоверяющий возврат объекта аренды письменный документ (Акт).

На момент прекращения Договора субаренды обеспечительный платеж, не зачтенный в счет исполнения арендатором обязательства по оплате пользования объектом аренды, составил 331854,53 руб.

Данная сумма обеспечительного платежа подлежала возврату субарендатору 01.07.2012 г.

Однако субарендодатель обеспечительный платеж субарендатору не возвратил.

При таких обстоятельствах на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с субарендодателя в пользу субарендатора подлежит присуждению неосновательно удерживаемый обеспечительный платеж и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период по 30.04.2013 г. сумму 17098,95 руб.

Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод Заявителя о наличии у него права на основании п. 2.9.8. Договора субаренды удержать обеспечительный платеж как штраф за уклонение субарендатора от заключения основного договора аренды на условиях, определенных в Приложении N 7, - поскольку доказательств направления субарендодателем субарендатору проекта соответствующего договора не представлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-92464/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Краснова С.В. Панкратова Н.И.