Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 12АП-10690/13

г. Саратов

20 января 2014 г.

Дело N А12-21156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Волгоградской области - Королев Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от "18" сентября 2013 года по делу N А12-21156/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононову Андрею Владимировичу (г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия

заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Крутов Дмитрий Валерьевич (г. Волгоград),

индивидуальный предприниматель Жаворонков Александр Геннадьевич (г. Волгоград, пос. Веселая Балка),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Кировский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области (далее заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича с 01.06.2013 по 08.08.2013, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Кировском районе г. Волгограда) от 13.05.2013 N 04404290011523 по исполнительному производству N 16950/13/38/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Крутова Дмитрия Валерьевича задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 19625 рублей 64 копеек и постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 20.05.2013 N 04404290012375 по исполнительному производству N 20787/13/38/34 о взыскании с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Геннадьевича задолженности по уплате страховых взносов, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 19717 рублей 27 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кировский районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ИП Крутов Д.В., ИП Жаворонков А.Г., УПФР в Кировском районе г. Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от "18" сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононов Андрей Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича, ИП Крутова Д.В., ИП Жаворонкова А.Г., представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гнилицкой О.А. на основании постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 13.05.2013 N 04404290011523 возбуждено исполнительное производство N 16950/13/38/34 о взыскании с ИП Крутова Д.В. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 19625 рублей 64 копеек.

01.07.2013 исполнительное производство N 16950/13/38/34 передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саргсян Т.В.

31.05.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Канатовым С.К. на основании постановления УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 20.05.2013 N 04404290012375 возбуждено исполнительное производство N 20787/13/38/34 о взыскании с ИП Жаворонкова А.Г. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 19717 рублей 27 копеек.

17.07.2013 исполнительное производство N 20787/13/38/34 передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Таштановой К.М.

Проведенной прокуратурой Кировского района г. Волгограда проверкой установлено, что после возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями не принят весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств в пользу УПФР в Кировском районе г. Волгограда, исполнительные документы остаются без фактического исполнения.

Полагая, что старшим судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, прокуратура обратилась в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу в течение периода такого бездействия.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов исполнительного производства N 16950/13/38/34 в отношении ИП Крутова Д.В. и объяснений начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В. следует, что судебными приставами-исполнителями направлены запросы в кредитно-банковские учреждения, организации сотовой связи, органы государственной статистики, Комитет по земельным ресурсам, Центр занятости населения, Пенсионный фонд и ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Из материалов исполнительного производства N 20787/13/38/34 в отношении ИП Жаворонкова А.Г. и объяснений начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В. следует, что судебными приставами-исполнителями направлены запросы в кредитно-банковские учреждения, организации сотовой связи, органы государственной статистики, Комитет по земельным ресурсам, Центр занятости населения, Пенсионный фонд и ГИБДД, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждается материалами дела, что запросы в налоговый орган для установления места осуществления должниками предпринимательской деятельности и открытых на их имя счетов судебными приставами не направлялись, сведения о наличии у ИП Крутова Д.В. и ИП Жаворонкова А.Г. недвижимого имущества в Росреестре и БТИ не запрашивались.

В нарушение требований ст. ст. 68, 80 Закона имущественное положение должников по месту их жительства судебными приставами-исполнителями не проверялось, опись и арест имущества не осуществлялись.

Должники в службу судебных приставов в установленном ст. 24 Закона порядке не вызывались.

Предусмотренные ч. 4 ст. 67 Закона меры по обращению в суд с заявлениями об установлении для должников временного ограничения на выезд из Российской Федерации судебными приставами-исполнителями не приняты.

Какие-либо иные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в период с июня по август 2013 года судебными приставами-исполнителями не принимались.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что в установленный законом двухмесячный срок имущественное положение должников в полном объеме не проверено, чем нарушены нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (ст. 12) и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 36, 68, 69, 80).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов возглавляет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Зотова В.В. от 28.03.2013 N 910-к Кононов А.В. назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Пунктами 3.2.4, 3.3.3 должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В. на него возложены организация и контроль работы отдела, а также принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Кононов А.В. вправе давать работникам отдела поручения, устные и письменные указания, обязательные для исполнения, требовать от работников качественного и своевременного выполнения своих должностных обязанностей, проводить проверки состояния исполнительской дисциплины и инициировать вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности (п. п. 4.1.1, 4.1.5, 4.1.12 Должностного регламента).

Вместе с тем, результаты проведенной прокуратурой района проверки свидетельствуют об отсутствии в период с 01.06.2013 по 08.08.2013 контроля со стороны старшего судебного пристава Кононова А.В. за своевременным выполнением обязанностей судебными приставами-исполнителями отдела, а также принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов, должностных лиц (статья 10 Федерального закона "О судебных приставах").

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, которые подтверждают, что в результате бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В. по осуществлению контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями отдела постановлений УПФР в Кировском районе г. Волгограда от 13.05.2013 N 04404290011523 и от 20.05.2013 N 04404290012375 нарушены интересы неопределенного круга лиц и государства в лице уполномоченного органа - УПФР в Кировском районе г. Волгограда в сфере экономической деятельности, так как в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" старший судебный пристав указывает, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действие (бездействие) должностного лица нарушают права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича, доказательств нарушения прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности прокуратурой суду не представлено.

Апелляционная инстанция считает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем Постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае прокуратура обратилась с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича с 01.06.2013 по 08.08.2013, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда.

Базовые (правовые и финансовые) основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 167-ФЗ).

Согласно части первой статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" данный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Одна из главных функций бюджета - удовлетворять потребности государственных и общественных институтов в денежных средствах. Кроме того, государственный бюджет необходим для успешного функционирования всей социальной сферы.

В социальной сфере деятельность государства направлена на поддержание достойного уровня жизни населения, оказание помощи тем лицам, которые не могут самостоятельно обеспечить себя средствами для существования (инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, безработные). Государство расширяет свои социальные гарантии, направленные на поддержку наиболее социально незащищённых слоёв общества.

Следовательно, законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании направлено на соблюдение баланса частных и публичных интересов: плательщиков страховых взносов и неограниченного круга лиц, в том числе получателей социальных гарантий в Российской Федерации.

Таким образом, прокуратура в настоящем деле выступает в защиту публичных интересов в сфере иной экономической деятельности и вправе была обратиться в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "23" сентября 2013 года по делу N А12-21156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской