Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-42289/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-91664/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутов Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-91664/13, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-872),

по заявлению ОАО "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Управление Росимущества по Москве

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Мирошник Е.Ю. по дов. от 11.10.2012,
от ответчика:	не явился, извещен,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнерго" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 11.03.2013 N 321.

Решением от 16.10.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд посчитал оспариваемое предписание соответствующим земельному законодательству.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Мосэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на неисполнимость оспариваемого предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Управления Росреестра по Москве, Департамента городского имущества города Москвы и Управления Росимущества по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002014:17, общей площадью 740440 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Ижорская, вл. 9 предоставлен ОАО "Мосэнерго" в соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от 20.02.1996 N 167-р МКЗ, на основании договора аренды земельного участка от 09.07.1996 N М-09-005971 сроком на 49 лет.

Земельный участок используется филиалом ТЭЦ-21 ОАО "Мосэнерго" для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Дополнительным соглашением от 21.02.2000 N М-09-005971-3 к указанному договору аренды изменена площадь передаваемого в аренду земельного участка с 740440 кв.м. на 733440 кв.м.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 05.02.2013 N 189/ГЗК-П-1, 11.03.2013 проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ижорская, вл. 9, в целях установления исполнения ОАО "Мосэнерго" ранее выданного предписания от 02.08.2012 об устранении нарушения земельного законодательства по материалам проверки N 154-07/П.

Предписанием от 02.08.2012 обществу предписано устранить допущенные нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании обществом земельного участка общей площадью 733440 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок (дополнительное соглашение к договору аренды не зарегистрировано в установленном порядке).

В ходе повторной проверки административным органом установлено, что общество не устранило ранее выявленные нарушения. На момент проведения проверки, дополнительное соглашение от 21.02.2000 N М-09-005971-3 к договору аренды от 09.07.1996 N М-09-005971, содержащее существенные изменения условий договора, не прошло государственную регистрацию.

Филиал ТЭЦ-21 ОАО "Мосэнерго" не устранил нарушение земельного законодательства и продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002014:17, общей площадью 733440 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, вл. 9, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Данный факт подтверждается актом проверки от 11.03.2013 N 565. Предписание от 02.08.2012 по материалам проверки N 154-07/П не исполнено, что не отрицается заявителем.

По результатам проверки филиалу ТЭЦ-21 ОАО "Мосэнерго" выдано повторное предписание от 11.03.2013 N 321 об устранении нарушения земельного законодательства сроком исполнения до 11.09.2013.

Обществу предписано оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002014:17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО"Мосэнерго" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Полномочия заинтересованного лица по выдаче оспариваемого предписания установлены нормами ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 9.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457).

Руководствуясь нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требованиями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 N 318, зарегистрирован в Минюсте России 20.10.2011 N 22094), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений Управлением Росреестра по Москве порядка проведения проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Материалами проведенной Управлением Росреестра по Москве проверки подтверждается, что ОАО "Мосэнерго" не соблюдаются требования указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство выражается в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:17, общей площадью 733440 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, вл. 9, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Заявитель документально указанное обстоятельство не опроверг.

Довод подателя апелляционной жалобы, что предписание Управления Росреестра по Москве неисполнимо по независящим от общества обстоятельствам, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

ОАО "Мосэнерго" полагает, что поставить земельный участок на учет в существующих границах и зарегистрировать дополнительное соглашение N М-09-005971-3 от 21.02.2000 не представляется возможным по причине пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0002014:17, занимаемого ОАО "Мосэнерго" и 77:03:0002014:163, арендуемого ОАО "РЖД".

Из письма Управления Росреестра по Москве от 21.09.2012 N 15746/2012 следует, что имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0002014:17 и 77:09:0002014:163. В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка, такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42 порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в течении срока, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.

В виду наличия пересечения границ земельных участков, принимая во внимание, что кадастровый учет земельных участков проводился Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы), Управление Росреестра по Москве полагает, что при проведении территориального землеустройства допущена ошибка. Данные действия не являются кадастровой ошибкой, так как работы по установлению границ и государственный кадастровый учет земельных участков, связан с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, проводились до вступления в силу Закона о кадастре. Исправления такого рода ошибок осуществляется в соответствии с рекомендациями Минэкономразвития РФ, изложенными в письмах от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23, от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23.

Также указывается, что в заключении кадастрового инженера должно быть дано обоснование выявленной ошибки и причин изменения конфигурации и площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами.

Письмом от 27.09.2012 N 33-1-7590/12-(1)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы указал ОАО "Мосэнерго" на необходимость обществу подготовить межевой план на уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002014:17 как многоконтурного.

Исходя из положений ст. 37 - 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" расположение земельного участка, его границы, площадь устанавливаются кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план.

В соответствии с нормами п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Учитывая системное толкование приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент земельных ресурсов города Москвы обоснованно возложил на заявителя, являющегося арендатором земельного участка (срок аренды 49 лет) обязанность по подготовке межевого плана спорного земельного участка с новой площадью, необходимого для разрешения вопроса об устранении пересечения границ земельных участков.

Заявителем не представлены доказательства обеспечения подготовки названного межевого плана либо невозможности его подготовки в рамках установленных оспариваемым предписанием сроков.

Доводы заявителя, связанные со спецификой оформления данного земельного участка, отклоняются судом, поскольку не исключают обязанности общества соблюдать требования земельного законодательства, в целях чего оспариваемое предписание и было выдано.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства по всем заявленным требованиям, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 по делу N А40-91664/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов