Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 09АП-43391/13

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-7871/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-7871/13

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "РТК ПЕРЕВОЗОФФ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Смирнов Д.Е. (по доверенности от 21.02.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РТК ПЕРЕВОЗОФФ" (далее - Ответчик) о взыскании 575 075,10 руб. возмещения ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-7871/13 в иске отказано.

ОАО "Страховая компания "Альянс" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчика, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором на организацию перевозок грузов от 01.07.2011 г. между Ответчиком и ЗАО "Русская Телефонная Компания" и Заявкой к указанному договору от 01.05.2012 г. Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (телефоны, аксессуары) в соответствии с товарно-транспортной накладной N 623384 от 08.05.2012 года и транспортной накладной от 08.05.2012 года.

Согласно Экспедиторской расписке N 00000623384 от 08.05.2012 г. (подписанной водителем ООО "РТК ПЕРЕВОЗОФФ", осуществлявшем перевозку), груз, отправленный в адрес компании грузоотправителя по маршруту г. Домодедово (Московская обл.) - г. Москва не был доставлен получателю, в связи с частичной

утратой перевозимого груза. Данный факт подтверждается Коммерческими актами от

13.05.2012 г., составленными Ответчиком и подписанными водителем Неручевым B.C.,

осуществлявшем перевозку груза.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривает стоимость утраченного груза.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал в решении, что Ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, груз был утрачен вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и которые от него не зависели, а следовательно его вина отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данными выводами суда на основании следующего.

На момент произошедшего события утраченный груз (телефоны, аксессуары)

был застрахован Истцом по Генеральному полису (договору) страхования грузов N Т1-

2504010/7-126-00К от 02.12.2010 г.

Размер ущерба, причиненного ЗАО "Русская Телефонная Компания" (владелец

груза) в результате утраты застрахованного груза составил 585 832 руб. 79 коп.

Истец выплатил страховое возмещение ЗАО "Русская Телефонная Компания" в

размере 575 075 руб. 10 коп. по платежному поручению N 743478 от

09.08.2012 года.

К ОАО "Страховая компания "Альянс" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (ст.965 ГК РФ).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, а именно: представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

При изложенных выше обстоятельствах дела, с учетом указанной нормы права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости утраченного груза.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-7871/13 подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ.

Взыскать с ООО "РТК ПЕРЕВОЗОФФ" в пользу ОАО "Страховая компания "Альянс" 575075 рублей 10 коп. в возмещение убытков, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14501 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "РТК ПЕРЕВОЗОФФ" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2013 года по делу N А40-7871/13 отменить.

Взыскать с ООО "РТК ПЕРЕВОЗОФФ" в пользу ОАО "Страховая компания "Альянс" 575075 рублей 10 коп. в возмещение убытков, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14501 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "РТК ПЕРЕВОЗОФФ" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко