Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 15АП-12795/13

город Ростов-на-Дону

17 января 2014 г.

дело N А53-9183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Казак Натальи Дмитриевны представитель Ожгибесов С.Б. по доверенности от 25.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казак Натальи Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-9183/2013

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287)

к индивидуальному предпринимателю Казак Наталье Дмитриевне (ИНН 613200835421, ОГРН 308613204600015)

о возмещении вреда в размере 250 808, 66 руб.,

принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казак Наталье Дмитриевне (далее - ответчик) о взыскании 250 808,66 руб. в возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Заявленные требования мотивированы тем, что автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке ответчик отказался.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-9183/2013 с индивидуального предпринимателя Казак Натальи Дмитриевны взыскано в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства 250808,66 руб. в возмещение вреда; а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8016,17 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано.

Казак Наталья Дмитриевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-9183/2013 отменить, в исковых требованиях ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не доказан факт осуществления перевозки груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, истцом не предоставлен метод расчета определения превышения предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без его взвешивания, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации намерения истца осуществить ограничения в определенный период на определенных участках дорог, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требвоаниями.

Лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Казак Натальи Дмитриевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2010 г. транспортное средство "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61, с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге М-51 "Байкал".

На основании распоряжения КУИ Новосибирской области от 26.07.2000 г., распоряжения ФАУФИ ТУ по Новосибирской области N 1512-р от 05.10.2005 г. федеральная автомобильная дорога М-51 "Байкал", по которой осуществлялся проезд вышеуказанного автотранспортного средства, находится в оперативном управлении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства.

Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области была осуществлена проверка транспортного средство "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61, с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61 на контрольном пункте СПВК-52, 589 км. федеральной автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Омск.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 23 от 29.04.2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, а именно установлен факт превышения транспортным средством "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61, с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61, предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Согласно акта N 23 от 29.04.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, фактическая полная масса транспортного средства "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61, составила 36 450 т., фактические нагрузки на ось: первая ось 6 850 т., вторая ось - 9 250 т., третья ось - 6 650 т., четвертая ось - 6 450 т., пятая ось - 7 250 т.

Следовательно, превышения осевых нагрузок составили: на первую ось - 0,05 тн., вторую ось - 2,45 тн., третью ось - 1,85 тн., четвертую ось - 1,65 тн., на пятую ось - 2,45 тн.

Изложенное послужило причиной обращения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Казак Наталье Дмитриевне о взыскании вреда в размере 250 808,66 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в том числе относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Приказом ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" от 11.03.2010 г. N 75 введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей в первышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков и дополнительной информации с 15.04.2010 по 14.05.2010.

В силу Положения об Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 N 282 и действовавшего в рассматриваемый период, функции по взиманию платы за перевозку тяжеловесных грузов при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств возложены на Инспекцию государственного административно-технического надзора Костромской области.

Согласно пункту 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р создана Служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ.

Пунктом 4.4 Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р, Служба весового контроля наделена правом совместно с сотрудниками соответствующих контрольных органов проверять наличие у перевозчика специального разрешения на транспортировку тяжеловесного груза и соответствие его реквизитов реальным параметрам транспортного средства, выполнение требований, изложенных в разделе специального разрешения "Особые условия движения".

В соответствии с пунктом 1.6 данного положения под стационарным пунктом весового контроля (СПВК) понимается место выполнения работниками дорожных организаций задач по осуществлению контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов и международных договоров РФ в области перевозок тяжеловесных грузов транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное необходимыми техническими средствами и сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р утвержден Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ (Регламент от 10.11.2002 N ИС-1004-р).

Документ утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса РФ от 12.03.2012 N ИЛ-31-р.

Вместе с тем, на дату составления акта весового контроля N 23 от 29.04.2010 Регламент от 10.11.2002 N ИС-1004-р являлся действующим, в связи с чем, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Данным Регламентом определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 названного Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

Пунктом 3.2 Приложения 3 Регламента от 10.11.2002 N ИС-1004-р установлено, что при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Требования об осуществлении проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, также содержатся и в пункте 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 N 193, сменившим ранее действовавший Регламент.

Кроме того обязанность оснащения СПВК площадкой для контрольного взвешивания транспортного средства установлена пунктом 38 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а (действовавшего в рассматриваемый период). Исключение проведения контрольного взвешивания транспортного средства предусмотрено лишь при осуществлении весового контроля на ПППК (передвижных пунктах весового контроля) (пункт 31 Положения).

В соответствии со свидетельством о поверке N 26813 от 29.09.2010 г., взвешивание транспортного средства "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61, осуществлялось на стационарных весах СДКА-01-3-2.

В акте N 23 от 29.04.2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе зафиксировано, что водитель транспортного средства "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61 от контрольного взвешивания, подписи и объяснений отказался.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6-м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также, движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной Министерством Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, указанных в данной инструкции.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, водитель транспортного средства "SCANIA R124" государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61 не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильной дороге М-51 "Байкал".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Обязанности организации взыскания платы в возмещение вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Акт N 23 от 29.04.2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждает факт осуществления ИП Казак Натальей Дмитриевной перевозок тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" представило суду первой инстанции расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту N 23 от 29.04.2010 г.

Согласно данному расчету, общая сумма ущерба, с учетом вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса текущего года (Ттг) и протяженности маршрута, составила 250 808,66 руб.

Расчет судами проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причинного федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" в размере 250 808,66 руб.

Доводы ответчика о том, что исполнение намерений ввести с 15.04.2010 г. по 14.05.2010 г. временное ограничение движения транспортных средств, следует рассматривать как неисполнение подчиненными прямых указаний руководителя, несостоятельны, поскольку основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Кроме того, предприниматель в возражениях на исковое заявление приводит довод о том, что предъявление исковых требований было заявлено истцом за пределами срока исковой давности, так как исковое заявление, согласно отметке Арбитражного суда Ростовской области поступило 08.05.2013 г.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года согласно ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, событие, послужившие основанием к подаче искового заявления, произошло 29.04.2010 г. согласно акта N 23 от 29.04.2010.

Необходимо учитывать, что дата искового заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Из приобщенного к материалам дела почтового конверта, которым направлялось исковое заявление, следует, что оно было сдано согласно штемпелю почтового отделения 24.04.2013 г., т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 65).

Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу N А53-9183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Сулименко