Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-44465/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-106087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-106087/13, принятое судьей Лиловой О.Г. (шифр судьи 1-613),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт"

(ОГРН 1097746100187, 191121, г. Москва, ул Бурденко, д.24)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 10977463558412, 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21,2)

о взыскании 4.932.988 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова В.М. доверенность N 14010113 от 01 января 2014 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" с иском к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности за поставленный в апреле 2013 г. товар в сумме 4.920.584 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.403 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, поскольку оно вынесено без нарушения материальных, процессуальных прав законно и обоснованно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором N 87/ЮУ на поставку жидкого топлива (мазут флотский Ф-5) (ЛОТ - N 12) от 24.12.2012 (далее - договор) ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - истец, поставщик) осуществило поставку нефтепродуктов (далее - продукция) в адрес грузополучателей ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, покупатель) согласно Спецификациям к договору (л.д.9-22).

Суд первой инстанции установил, что ответчик принял продукцию на сумму 4.920.584 руб. 80 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.33-35)

В соответствии с п. 6.4 договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 20 банковских дней со дня приемки Товара Грузополучателем и после предоставления Поставщиком Покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных: а) Товарных накладных (ТОРГ-12) на каждую партию товара; б) счетов-фактур на каждую партию товара; в) ТТН на каждую партию товара; г) заверенных Поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия, подписавших товарные накладные/ТТН от имени Поставщика; д) документов, подтверждающих качество каждой партии товара. При этом документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

Оценив в совокупности все имеющие в материалах дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4.920.584 руб. 80 коп.

С учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 17.06.2013 в размере 12.403 руб. 97 руб.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-106087/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 10977463558412) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова