Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-22833/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А55-7405/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Хужина Ю.В. доверенность N 9 от 14.01.2014 г.,

от ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 - представитель Златоуст О.А. доверенность N516 от 18.11.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 года по жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на действия внешнего управляющего ОАО "Цветущие сады" Паливода С.М. по делу N А55-7405/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цветущие сады",

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве в отношении ОАО "Цветущие сады" было возбуждено 13.04.2010 г. по заявлению должника.

05.10.2011 г. в отношении ОАО "Цветущие сады" введена процедура внешнего управления, обязанности внешнего управляющего возложены на Романову А.А.

Определением суда от 22.11.2011 г. внешним управляющим утвержден Паливода С.М.

Определением суда от 19.04.2012 г. внешний управляющий Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей.

Решением арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 года Открытое акционерное общество "Цветущие сады" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Решухин Константин Юрьевич.

В рамках дела N А55-7405/2010 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Цветущие сады" - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконными действия внешнего управляющего Открытым акционерным обществом "Цветущие сады" Паливода Сергея Михайловича, выразившиеся в передаче имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу "Цветущие сады", на ответственное хранение Пантелееву Олегу Геннадьевичу по акту приема-передачи от 12 апреля 2012 года без получения согласия собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Цветущие сады".

Заявитель жалобы считает, что Пантелеев Олег Геннадьевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как до ведения процедуры внешнего управления он осуществлял полномочия генерального директора Открытого акционерного общества "Цветущие сады", а также являлся акционером Открытого акционерного общества "Цветущие сады", владея 60% голосующих акций. Таким образом, по мнению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, передача 12 апреля 2012 года имущества и документации Открытого акционерного общества "Цветущие сады" на ответственное хранение Пантелееву Олегу Геннадьевичу является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Совершение подобных сделок возможно только с согласия собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Цветущие сады" и неисполнение этого требования грубо нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 г. отказано в удовлетворении заявленной жалобы. Суд пришел к выводу о том, что внешним управляющим были приняты все зависящие от него меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 поддержал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела установлено, что определением суда от13.04.2010 г. по заявлению руководителя ОАО "Цветущие сады" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 22.11.2011 г. внешним управляющим утвержден Паливода С.М., Приказом N 2 от 28.12.2011 г. внешний управляющий Паливода С.М. возложил обязанности исполнительного директора ОАО "Цветущие сады" на Пантелеева Олега Геннадьевича.

Приказом N 5 от 12.04.2012 г. внешний управляющий Паливода С.М. передал на ответственное хранение исполнительному директора Пантелееву О.Г. имущество по акту приема-передачи

Настоящей жалобой Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 просило признать незаконными действия внешнего управляющего Открытым акционерным обществом "Цветущие сады" Паливода Сергея Михайловича, выразившиеся в передаче имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу "Цветущие сады", на ответственное хранение Пантелееву Олегу Геннадьевичу по акту приема-передачи от 12 апреля 2012 года без получения согласия собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Цветущие сады".

Как следует из материалов дела, внешний управляющий Паливода Сергей Михайлович по акту приема-передачи имущества от 12 апреля 2012 года передал исполнительному директору Открытого акционерного общества "Цветущие сады" Пантелееву Олегу Геннадьевичу следующее имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу "Цветущие сады": учредительные документы Открытого акционерного общества "Цветущие сады"; уставный капитал Открытого акционерного общества "Цветущие сады", состоящий из теплицы площадью 10 000 кв.м. на сумму 600 000 рублей, посадочного материала на сумму 900 000 рублей; автобусы марки МАЗ 206067 в количестве 30 штук, имеющие остаточную балансовую стоимость по состоянию на 12 апреля 2012 года - 28 500 000 рублей; запасы готовой продукции, числящиеся на балансе; документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на общую сумму 7 826 096 рублей, а именно: договоры, акты выполненных работ, акты сверки расчетов (л.д.17-19).

В силу п.4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве лицо, обратившееся с жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы

Закон о банкротстве не содержит перечень конкретных мер, принимаемых внешним управляющим для обеспечения сохранности имущества должника, а также оснований принятия этих мер, в связи с чем арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

Совершение действий по передаче имущества должника исполнительному органу, направлено на обеспечение сохранности имущества должника в результате избранного арбитражным управляющим способа сохранения имущества. Спор по поводу сохранности переданного на ответственное хранение имущества может быть разрешен в порядке гражданско-трудовых отношений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 не представлено доказательств нарушения действиями внешнего управляющего Паливода С.М. прав и законных интересов и причинения убытков должнику либо его кредиторам, являющихся основанием для удовлетворения жалобы Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 на действия внешнего управляющего Открытым акционерным обществом "Цветущие сады" Паливода Сергея Михайловича.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, норм права, судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 года по делу N А55-7405/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова