Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-25697/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-23173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Смирнова О.В. по доверенности от 17.12.2013 N 65

от заинтересованного лица: Арасланов Р.Т. по доверенности от 20.11.2013 N 146-11-18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-25697/2013, 13АП-26735/2013) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу и Закрытого акционерного общества "Строительный трест N 28" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-23173/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Строительный трест N 28"

к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление МЧС России по городу Санкт-Петербургу

о признании недействительным предписания

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительный трест N 28" (195027, Санкт-Петербург, ул.Якорная, д.9а, ОГРН 1027804200600; далее - заявитель, общество, ЗАО "Строительный трест N 28") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Отдела организации надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (190000, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 26/28; далее - отдел) по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 26.12.2011 N 2-4-129/4/1-8.

Решением от 25.10.2013 суд признал недействительными пункты 1, 2, 6, 7, 8 предписания Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу от 26.12.2011 N 2-4-129/4/1-8 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Отдел организации надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительными пунктов 2, 6, 7, 8 предписания от 26.12.2011 N 2-4-129/4/1-8. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал представленные доказательства, так как полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации не с 01.05.2011, а с 30.04.2008. Административный орган указывает, что общество обязано обеспечить своих работников средствами индивидуальной защиты и предъявить их при проверке.

В апелляционной жалобе общество просит изменить принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении требования заявителя о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 предписания N 2-4-129/4/1-8 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 26.12.2011, вынесенного ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и признать недействительными пункты 3, 4, 5 предписания N 2-4-129/4/1-8 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 26.12.2011. Общество указывает на то, что оно не относится к числу субъектов, обязанных создавать резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Кроме того, ЗАО "Строительный трест N28" указывает, что до настоящего времени МЧС России не разработаны и не опубликованы в установленном порядке Методические рекомендации по созданию, использованию и восполнению объективного резерва финансовых средств на ликвидацию чрезвычайных ситуаций. Также общество указывает на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), согласно которому распоряжение должно быть подписано руководителем либо заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в связи с чем, подписавшее распоряжение лицо не уполномочено на подписание распоряжения поскольку Блохин Ю.А. в декабре 2011 года не являлся ни начальником ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, ни его заместителем. Общество в жалобе указывает также на нарушение срока уведомления о начале проведения проверки, что в силу части 1 подпункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Также, податель жалобы указывает на то, что плановая проверка не была включена в ежегодный план проведения плановых проверок и не была согласована с прокуратурой города Санкт-Петербурга. Податель жалобы отмечает, что заинтересованным лицом в отношении заявителя проведено три плановых проверки. Общество указывает на то, что оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым.

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что не оспаривает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным пункта 5 оспариваемого предписания, против удовлетворения апелляционной жалобы административного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Блохина Ю.А. N 2-4-127 от 28.11.2011 специалистами отдела была проведена плановая выездная А56-23173/2012 проверка в отношении общества в период с 02.12.2011 по 26.12.2011 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 9А.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1. план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций не согласован (нарушение пункта 23 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Положение N 794));

2. руководитель организации не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций (нарушение подпункта "г" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 "О подготовке населения области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Положение N 547);

3. отсутствует резерв материальных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций (нарушение статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Закон N 68-ФЗ);

4. отсутствует резерв финансовых средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций (нарушение статьи 14 Закона N 68-ФЗ);

5. не проводятся занятия с персоналом по вопросам защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций (нарушение подпункта "Д" пункта 4 Положения N 547);

6. работники организации не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты (нарушение пункта 8 Приказа МЧС России от 21.12.2005 N

993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2006 N 7384) (далее - Приказ N 993);

7. работники организации не обеспечены средствами индивидуальной медицинской защиты (нарушение пункта 9 Приказа N 993);

8. отсутствуют дополнительные патроны к фильтрующим противогазам из расчета на 40 % от их общей численности (нарушение пункта 9 Приказа N 993).

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 26.12.2011N 2-4-127.

Установив нарушение Заявителем требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, 26.12.2011 отделом было вынесено предписание N 2-4-129/4/1-8, которым обществу предписывается в целях устранения выявленных при проверке нарушений выполнить ряд мероприятий в срок до 10.06.2012.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обжаловало его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ), требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:

планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;

проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;

осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;

создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;

создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано на то, что в нарушение подпункта "г" пункта 2 Положения N 547, руководитель организации не прошел подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций.

Из пункта 5 Положения N 547 следует, что для лиц, впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, переподготовка или повышение квалификации в течение первого года работы является обязательной.

Решением общего собрания акционеров общества от 28.04.2011 полномочия единоличного исполнительного органа общества с 01.05.2011 переданы управляющей организации - ООО "ЛСР. Управляющая компания".

Поскольку проверка проводилась в декабре 2011 года, срок, в течение которого руководитель организации должен пройти подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций не истек, следовательно, суд первой инстанции правомерно применил в данном случае пункт 5 Положения N 547.

В пункте 6 оспариваемого предписания указывается, что работники организации не в полном объеме обеспечены средствами индивидуальной защиты.

В пункте 7 оспариваемого предписания указано, что работники организации не обеспечены средствами индивидуальной медицинской защиты.

В пункте 8 оспариваемого предписания указано на отсутствие дополнительных патронов к фильтрующим противогазам из расчета на 40 % от их общей численности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пункты 2, 6, 7, 8 предписания от 26.12.2011 N 2-4-129/4/1-8 в полном объеме дублируют пункты 1, 2, 3 и 8, выданного обществу предписания от 26.12.2011 N 2-4-123/3/1-31, законность которого признана в трех судебных инстанциях в рамках дела N А56-23169/2012.

Поскольку действующее законодательства не предусматривает право государственного органа, осуществляющего проверку, выдавать в один день два предписания по одним и тем же основаниям, пункты 2, 6, 7, 8 обжалуемого предписания нарушают права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отдела являются необоснованными и подлежат отклонению.

В пункте 3 оспариваемого предписания указано, что в нарушение статьи 14 Закона N 68-ФЗ отсутствует резерв материальных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 4 предписания в нарушение статьи 14 Закона N 68-ФЗ отсутствует резерв финансовых средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания недействительными указанных пунктов в силу следующего.

Согласно пункту "ж" статьи 14 Закона N 68-ФЗ организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 N 1340 утвержден Порядок создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из пункта 2 Порядка, резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются заблаговременно в целях экстренного привлечения необходимых средств в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и включают продовольствие, пищевое сырье, медицинское имущество, медикаменты, транспортные средства, средства связи, строительные материалы, топливо, средства индивидуальной защиты и другие материальные ресурсы.

Согласно пункту 3 названного Порядка для ликвидации чрезвычайных ситуаций решением администраций предприятий, учреждений и организаций создаются объектовые резервы материальных ресурсов.

Пунктом 5 Порядка установлено, что резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций размещаются на объектах, предназначенных для их хранения и откуда возможна их оперативная доставка в зоны чрезвычайных ситуаций.

При этом резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются исходя из прогнозируемых видов и масштабов чрезвычайных ситуаций, предполагаемого объема работ по их ликвидации, а также максимально возможного использования имеющихся сил и средств для ликвидации чрезвычайных

ситуаций.

Номенклатура и объемы резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также контроль за созданием, хранением, использованием и восполнением указанных резервов устанавливаются создавшим их органом (пункт 4 Порядка).

Обществом не представлены доказательства соблюдения указанного пункта "ж"

статьи 14 Закона N 68-ФЗ, Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, подпункта "д" пункта 2 Положения N 547.

Доводы общества относительно грубых нарушений, в частности Закона N 294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки отклоняются апелляционной коллегией поскольку они фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Оценив данный довод, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии процедурных нарушений при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания.

Таким образом, все приведенные обществом и отделом доводы в апелляционных жалобах являются необоснованными и подлежат отклонению.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-23173/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу и закрытого акционерного общества "Строительный трест N 28" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова