Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 06АП-6613/13

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А73-9579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Арбитражного управляющего Староверова Андрея Дмитриевича: Луцай Елена Ивановна, представитель по доверенности от 03.06.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна": Пугач Сергей Исакович, директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна" на решение от 05.11.2013 по делу N А73-9579/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Арбитражного управляющего Староверова Андрея Дмитриевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна"

о взыскании 193 294,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Староверов Андрей Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна" (ОГРН 1022700518070, ИНН 2727008704, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,16-208; далее - ответчик, ООО "ПММ") о взыскании 193 294,99 руб. в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2012 по делу N А73-8892/2011.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о снятии во время внешнего управления Староверовым А.Д. со счета предприятия 285 000 руб., в офис ООО "ПММ" за денежными средствами истец не обращался, в адрес ООО "ПММ" поступило письмо с поддельной подписью Староверова А.Д.. Также указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражным управляющим Староверовым А.Д. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, доводы о незаконном получении 285 000 руб. не обоснованы представленными документами, указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела 05.08.2011 ООО "ПММ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2011 по делу N А73-8892/2011 в отношение ООО "ПММ" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Староверов А.Д.

По результатам рассмотрения дела определением арбитражного суда от 02.04.2012 в отношении ООО "ПММ" была введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возлагалось на Староверова А.Д.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2012 утверждено мировое соглашение от 03.05.2012, заключенное между ООО "ПММ" и его кредиторами, производство по делу N А73-8892/2011 прекращено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.06.2012, размер задолженности ООО "ПММ" перед арбитражным управляющим составляет 193 294,99 руб. и погашается в течение одного года с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Хабаровского края 07.06.2012 по делу N А73-8892/2011.

В связи с невыплатой ответчиком денежных средств по мировому соглашению, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания задолженности, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2013 было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения арбитражного управляющего Староверова А.Д. в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Последствия неисполнения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) определены в статье 167 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником условий оспариваемого мирового соглашения, заявитель не лишен права предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, правомерность требований истца к ответчику подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2012 об утверждении мирового соглашения от 03.05.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПММ" N А73-8892/2011.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ определение арбитражного суда от 07.06.2012 по делу N А73-8892/2011 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установленные им обстоятельства, не доказываются вновь.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств, установленных мировым соглашением, ООО "ПММ" не представлено, требования арбитражного управляющего Староверова А.Д. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере, соответствующем условиям мирового соглашения.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, поскольку закон не ставит обязанность должника исполнить мировое соглашение в зависимость от предъявления соответствующей претензии, и кроме того, не являются основаниям для освобождения от такой обязанности.

Доводы жалобы о необоснованном снятии во время внешнего управления денежных средств в размере 285 000 руб. по чеку 31.05.2012 отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку задолженность должника перед арбитражным управляющим установлена при утверждении мирового соглашения 07.06.2012.

Представленная к жалобе бухгалтерская справка от 21.01.2013 не является доказательством оплаты по мировому соглашению.

Ссылка ответчика на имеющиеся различия в подписи истца не принимаются, поскольку как указывает сам истец в отзыве на возражения ответчика и представитель истца в суде апелляционной инстанции, Староверов лично подписал письмо, в котором указал реквизиты для перечисления денежных средств.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2013 по делу N А73-9579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная малая мехколонна" (ОГРН 1022700518070) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова