Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-19385/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-15616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ИП Полушкина Кирилла Владимировича

к ООО "Центр физической культуры спорта и здоровья"

о взыскании задолженности, пени и процентов

установил:

Индивидуальный предприниматель Полушкин Кирилл Владимирович (далее Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр физической культуры спорта и здоровья" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 160 руб., пени в размере 61 020 руб. 24 коп., процентов в размере 14 337 руб. 44 коп., а также 8 031 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 176 160 руб., пени в размере 61 020 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 031 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 14/02/12 от 14.02.2011 года (л.д.10-12), по условиям, которого Истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с организацией питания (обед и ужин) представителей заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, Вяземский пер., д. 5/7, а Ответчик обязывается своевременно оплачивать данную услугу. Ответчик каких-либо претензий по качеству работ не предъявлял.

В соответствии с п.2.1. договора оплата услуг производится безналичным путем в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату поэтапно:

- 1 этап - не позднее 24.02.2012 года заказчик производит 100 % предоплату на расчетный счет исполнителя по счету N 5 от 14.02.2012 года.

- 2 этап - не позднее 29.02.2012 года заказчик производит 100 % предоплату на расчетный счет исполнителя по счету N 6 от 14.02.2012 года. Остаток денежных средств, не оплаченных за отчетный месяц, перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя, не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

В материалы дела представлен договор N 09/11/2012 уступки права требования от 09.11.2012 года, заключенного между ООО "КОПУ" и Полушкиным Кириллом Владимировичем. В соответствии с указанным договором, ООО "КОПУ" уступает, а Полушкин Кирилл Владимирович принимает права (требование) к ООО "Центр физической культуры спорта и здоровья", по договору об оказании услуг питания N 14/02/12 от 14.02.2012 года в сумме 176 160 руб.

09.12.2012 года ООО "Центр физической культуры спорта и здоровья" было уведомлено о произошедшей уступки права требования.

Поскольку сумма задолженности в размере 176 160 руб. не была уплачена государственным заказчиком своевременно, а адрес Ответчика была направлена претензия N б/н от 01.02.2013 года с требованием о необходимости погасить задолженность (л.д. 25-26). Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца основанного долга в размере 176 160 руб. и пени в размере 61 020 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 176 160 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных ему услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 0,1 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисляемой от дня, следующего после установленного в договоре срока платежа.

Исходя из этого сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила 61 020 руб. 24 коп.

Расчет суммы неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету истца составили 14 337 руб. 44 коп.

При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, нельзя признать правомерным.

При этом не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-15616/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр физической культуры спорта и здоровья" (ОГРН 1107847092781, ИНН 7810583515, адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д.33, лит.А) в пользу Индивидуального предпринимателя Полушкина Кирилла Владимировича (ОГРН 311784712300545, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.32, кв.31) задолженность в размере 176 160 руб., пени в размере 61 020 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 031 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова