Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-438/14

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-127343/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Банина И.Н., Юрковой Н.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономная некоммерческая организация "МАЮП-Обувь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г.

о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан

по делу N А40-127343/13, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску Автономная некоммерческая организация "МАЮП-Обувь"

(ОГРН 1027700189802, 109017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9 стр. 1)

к ответчикам Федеральной службе по аккредитации

(ОГРН 5117746026756, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7);

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан"

(ОГРН 1021603634832, 420029, Республика Татарстан,, г. Казань, ул. Журналистов, д. 24)

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "МАЮП-Обувь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Федеральной службе по аккредитации и Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (ФБУ "ЦСМ Татарстан") с требованием о взыскании с ФБУ "ЦСМ Татарстан" суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2013 г. по делу N А40-127343/13 передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан по подсудности дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "МАЮП-Обувь" к Федеральной службе по аккредитации, Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний а Республике Татарстан" о взыскании суммы задолженности в размере 35 394,38 руб., процентов в размере 2 926,72 руб., 251,45 руб.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Автономная некоммерческая организация "МАЮП-Обувь" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Федеральной службе по аккредитации и Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (ФБУ "ЦСМ Татарстан") с требованием о взыскании с ФБУ "ЦСМ Татарстан" суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в исковом заявлении требования к Федеральной службе по аккредитации не предъявлены.

Более того, в предварительном судебном заседании Истец подтвердил, что к указанной организации требования им не заявлены.

В связи с чем, суд первой правомерно указал, что в рассматриваемом исковом заявлении Истцом предъявлены требования только к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (ФБУ "ЦСМ Татарстан"), местом нахождения которого является: Татарстан Республика, Казань город, ул. Журналистов, 24.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Договором N 20199 от 17.08.2012 г., заключенным между АНО "МАЮП-Обувь" и ФБУ "ЦСМ Татарстан", договорная подсудность не предусмотрена.

Устные ссылки Истца на подсудность спора Арбитражному суду г.Москвы на основании того, что местом исполнения является город Москва судом обоснованно отклонены, поскольку согласно части 4 статья 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Однако, в договоре N 20199 от 17.08.2012 г., заключенном между АНО "МАЮП-Обувь" и ФБУ "ЦСМ Татарстан", не указано место его исполнения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 35 АПК РФ в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, а именно в Арбитражном суде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом направлены уточняющие требования к Федеральной службе по аккредитации, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 г. и опровергали выводы суда, положенные в основу определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. по делу N А40-127343/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "МАЮП-Обувь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова