Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-25565/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-53640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Арсентьева В.М. по доверенности от 27.12.2013 N 66.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25565/2013) ООО "Зимняя сказка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-53640/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

к ООО "Зимняя сказка"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 13, далее - административный орган, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зимняя сказка" (198302, Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д.5 корп. 1, кв.154, ОГРН 1117847384951, далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 06.11.2013 заявление административного органа удовлетворено, ООО "Зимняя сказка" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 06.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении от 21.08.2013 N Ю 78-04-03/103901 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Зимняя сказка". Кроме того, податель жалобы просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и признать совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена с его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.08.2013 N 78-04-03/1039 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Зимняя сказка".

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Корнеевой Г.И. о нарушении обществом законодательства в области защиты прав потребителей.

В ходе внеплановой проверки осмотрено пальто из норки, торговая марка Begins Furs, представленное в торговом зале, и установлено, что на маркировке данного товара отсутствует следующая информация:

- о дате изготовления товара;

- об едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

- о виде обработки меха (крашеный или некрашеный);

- о наименовании технического регламента или ином установленном законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующем об обязательном подтверждении соответствия товара обозначении.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-04-03/1039-1 от 21.08.2013. Действия ООО "Зимняя сказка" квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, вины общества в его совершении, не выявил процессуальных нарушений при проведении административного расследования, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены суда первой инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). Для одежды и изделий из меха дополнительная информация должна содержать: вид меха и вид его обработки (крашеный или некрашеный); символы по уходу за изделием; инструкцию по уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Аналогичные требования к маркировке товара установлены в статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела нарушение ООО "Зимняя сказка" указанных выше норм права, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих данные выводы, подателем жалобы не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о нарушении административным органом положений статей 25.15, 28.2 КоАП РФ апелляционным судом не принимается.

На основании частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора извещал общество телеграммами, направленными по адресам: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 5, корп. 1, кв. 154, и Санкт-Петербург, Лиговский пр., 41.

Телеграмма, направленная адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, 5, корп. 1, кв. 154, не получена адресатом по причине "квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился". Телеграмма, направленная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский, 41 (место нахождения магазина), адресату вручена.

Таким образом, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для составления протокола не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.

Доводы общества о возможности освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения, апелляционным судом не принимаются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения Обществом установленных законом норм и правил.

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также указал на пренебрежительное отношение Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о защите прав потребителей, вследствие чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что внеплановая выездная проверка проведена на основании заявления гражданки Корнеевой Г.И., приобретшей в ООО "Зимняя сказка" в январе 2013 года норковое пальто стоимостью 214 170 руб., в результате экспертного исследования которого установлен факт изготовления с дефектами производственного характера, причинами возникновения которых является нарушение технологии выделки меха и нарушение технологии пошива изделия, а также выявлены нарушения правил маркировки мехового изделия.

В данном случае предметом правонарушения является также изделие из натурального меха стоимостью более 200 тысяч рублей, маркировка которого не соответствует требованиям Технического регламента, учитывая, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований считать назначенное ООО "Зимняя сказка" наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А56-53640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зимняя сказка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая