Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 15АП-20557/13

город Ростов-на-Дону

17 января 2014 г.

дело N А32-30002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-30002/2013, принятое судьей Шкира Д.М. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

к заинтересованному лицу - Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление, административный орган) от 26.08.2013 N 5-Ю-179-м о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, кроме того, обществом ведется реконструкция уже существующих на земельном участке объектов не затрагивающая конструктивные изменения, а не строительство гостиничного комплекса в двух уровнях, следовательно, необходимость наличия проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, отсутствует.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что обществом осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, с количеством этажей более чем два, следовательно, проектная документация подлежит экспертизе.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, уведомлены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Геленджика проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:69, расположенном по адресу г. Геленджик, с Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, принадлежащем ООО "Альбатрос" на праве аренды, последним осуществляется строительство гостиничного комплекса в двух уровнях без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, чем нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2013.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 26.08.2013 N 5-Ю-179-м о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Общество полагает, что строительства объекта "гостиничный комплекс в двух уровнях" не требует государственной строительной экспертизы проектной документации, так как обществом осуществлялось не строительство объекта, а реконструкция уже имеющихся уже существующих на земельном участке объектов.

Указанный довод рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, либо в случае, если при строительстве или реконструкции линейных объектов применяется модификация получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования.

Суд установил, что согласно представленной в материалы дела проектной документации 2012 года и технического заключения от 08.10.2013, в результате реконструкции литер "CIV"-спальный коттедж, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15 над существующим зданием надстроился 1 этаж в легких конструкциях: каркасно-щитового типа. Внутренняя лестница демонтирована, в образовавшемся проеме устраивается монолитной железобетонное перекрытие. Вместо демонтируемой лестницы возводится одна монолитная лестница, соединяющая все 3 этажа.

Из материалов дела следует, что до перепланировки площадь литера "CIV"-спальный коттедж, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, была 275 кв.м., а после реконструкции площадь стала 406,7 кв.м. Таким образом, реконструкция указанного объекта затронула несущие конструкции.

В результате реконструкции литер "OIV"-спальный коттедж, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, над существующим зданием надстроен 1 этаж в легких конструкциях: каркасно-щитового типа. Существующая лестница достраивается до 3 этажа. Также возводятся четыре монолитные лестницы, ведущие к номерам 1-го и 2-го этажей.

Из материалов дела следует, что до перепланировки площадь литера "OIV"-спальный коттедж, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, была 578,4 кв.м., а после реконструкции площадь стала 903,9 кв.м. Таким образом, реконструкция указанного объекта затронула несущие конструкции.

При изложенных обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что обществом осуществляется реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по адресу г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, ул. Кирпичная, 15, с количеством этажей более чем два, следовательно, проектная документация подлежит экспертизе.

Отсутствие экспертизы подтверждается материалами дела и обществом не опровергается.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выполняя требования законодательства в области строительства, общество как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2013 по делу N А32-30002/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сулименко