Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 16АП-3385/10

г. Ессентуки

09 февраля 2011 г.

Дело N А63-6108/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08.02.2011.

Дата изготовления определения в полном объеме 09.02.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-6108/2010 (судья Жарина Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПС Инвестментс"

третье лицо: открытое акционерное общество "Ставропольпромстройбанк"

о признании недействительным договора уступки права требования от 23.09.2009 и применении последствий недействительности сделки

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "ПС Инвестментс" о признании договора уступки права требования от

23.09.09 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением суда первой инстанции от 27.09.2010 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд неправомерно применил п. 1 ст. 148 АПК РФ.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в соответствии со статьями 49, 265 АПК РФ, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет интересы других лиц, суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 13.12.2010) подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт".

Руководствуясь статьями 49, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2010 по делу N А63-6108/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

З.М Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова