Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 14АП-9707/13

г. Вологда

20 января 2014 г.

Дело N А13-4867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликововй М.А.,

при участии от ответчика Никитиной О.Ф. по доверенности от 09.01.2013 N 01-21/13-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная-72" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-4867/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

товарищество собственников жилья "Пречистенская набережная-72" (ОГРН 1093525016727; далее - ТСЖ "Пречистенская набережная-72", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 103350076609; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 23.01.2013 N 3437-24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тупициной Надежды Николаевны.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-4867/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что общее собрание собственников дома правомочно принимать решение о размере обязательных платежей членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт жилого помещения в силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, считает, что действующее законодательство не содержит запрета на принятие общим собранием собственников дома решения об исключении расходов на вывоз твердых бытовых отходов (вывоз мусора) из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ссылается также на решением Вологодского городского суда от 03.10.2012 по делу N 2-7884/2012, которым удовлетворены требования товарищества к Тупицыной Н.Н. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и неустойки, где размеры задолженности определены исходя из размера оплаты за содержание и ремонт, а также платы за вывоз мусора, установленных вышеуказанным решением общего собрания. Полагает, что предписание инспекции не соответствует закону, решению общего собрания собственников жилого помещения, решению суда, и кроме того, является неисполнимым.

Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Тупицина Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Товарищество и Тупицина Н.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Тупициной Н.Н. по вопросу начисления оплаты коммунальных услуг и на основании распоряжения от 29.12.2012 N 3437 в период с 21.01.2013 по 23.01.2013 ответчиком проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Пречистенская набережная-72" с целью проверки фактов, изложенных в обращении Тупициной Н.Н.

В ходе проверки инспекцией выявлены следующие нарушения:

- плата за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов не включена в размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в извещениях-квитанциях она выделена отдельной строкой, что является нарушением части 2 статьи 154, части 8 статьи 156, части 1 статьи 158 ЖК РФ; подпункта "д" пункта 11, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания);

- органом управления товарищества собственников жилья - общим собранием членов товарищества - размер платы за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов утвержден не соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, а взимается с каждого отдельно взятого помещения в многоквартирном доме, чем нарушены часть 1 статьи 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил содержания.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.01.2013 N 3437-24 и выдано предписание от 23.01.2013 N 3437-24, в котором предписано выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно:

- привести порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения жильцам квартир N 36 и 37, помещения N 9-н многоквартирного дома N 72 по Пречистенской набережной города Вологды за период с февраля 2010 года по настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- предоставить в инспекцию копии документов, подтверждающих устранение нарушений в срок до 29.03.2013.

Не согласившись с вынесенным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований товарищества.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении указанного решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 и часть 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Правила содержания в соответствии со статьями 39, 156 ЖК РФ, регламентируют основные вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме и определения платы за жилое помещение.

Подпунктом "д" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно пункту 28 Правил содержания собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14 разъяснило, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (часть 7 и 8 статьи 156 Кодекса) или в случае, указанном в пункте 34 Правил, органом местного самоуправления как одна величина. При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Кодекса).

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае имели место следующие нарушения:

- плата за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов не включена в размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в извещениях-квитанциях выделена отдельной строкой;

- размер платы за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов органом управления товарищества собственников жилья - общим собранием членов товарищества - утвержден не соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, а взимается с каждого отдельно взятого помещения в многоквартирном доме, чем нарушены часть 1 статьи 158 ЖК РФ, пункт 28 Правил содержания.

Действительно общим собранием членов ТСЖ "Пречистенская набережная-72" было принято решение утвердить на календарный год бюджет на содержание и ремонт дома и оплату работников товарищества в размере 8 руб. за 1 м2, а также установить сумму оплаты за вывоз мусора в размере 90 руб. с квартиры в месяц. Данное решение отражено в протоколах общего собрания ТСЖ "Пречистенская набережная-72" от 19.04.2010 и 04.04.2011.

Таким образом, в результате принятого товариществом решения, плата за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов исключена из состава платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и в извещениях-квитанциях выделена отдельной строкой. Размер платы за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов утвержден не соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, а взимается с квартиры в многоквартирном доме.

Соответственно нарушение, отраженное в предписании от 23.01.2013 N 3437-24, является установленным, подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 23.01.2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает установленным нарушение заявителем требований части 2 статьи 154, части 8 статьи 156, части 1 статьи 158 ЖК РФ и подпункта "д" пункта 11 и пункта 28 Правил содержания

Довод товарищества о том, что действующее законодательство не содержит запрета на выделение платы за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отдельной строкой в извещениях-квитанциях, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство не относит к полномочиям общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах определение понятий содержания и ремонт общего имущества, поскольку содержание данного понятия определено в ЖК РФ и Правилах содержания, следовательно, товарищество не может самостоятельно определять что входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, а что необходимо выделять отдельно.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственники помещений, внося плату за содержание и ремонт общего имущества, фактически оплачивают услуги за вывоз твердых и жидких бытовых отходов, вследствие чего оплата данной услуги по отдельной строке в извещениях-квитанциях является незаконной.

При таких обстоятельствах взимание отдельной платы за вывоз мусора противоречит приведенным нормам и является обсчетом потребителя.

Кроме того, исключая плату за вывоз твердых и жидких бытовых отходов из понятия расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, общее собрание собственников жилья самостоятельно лишает себя права устанавливать ее размер, так как статья 158 ЖК РФ относит к полномочиям общего собрания собственников жилья только определение размера обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание решению Вологодского городского суда от 03.10.2012 по делу N 2-7884/2012, которым удовлетворены исковые требования товарищества о взыскании с Тупициной Н.Н. задолженности за оплату коммунальных услуг и задолженности за содержание и ремонт жилого помещения. По мнению подателя жалобы, данный судебный акт обязателен для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное решение не является преюдициальным, так как в рамках данного дела выяснялся вопрос лишь наличия либо отсутствия у Тупициной Н.Н. задолженности за оплату коммунальных услуг и задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, при этом вопрос правомерности установления тарифов, исходя из которых была начислена данная задолженность при принятии решения Вологодским городским судом не рассматривался.

Доводы подателя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания при наличии решения Вологодского городского суда от 03.10.2012, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда может быть пересмотрено в порядке главы 42 ГПК РФ. Помимо того, факт неисполнимости документально не подтвержден.

Следует также отметить, что из отзыва инспекции и объяснений ее представителя, данных суду апелляционной инстанции, в сентябре-октябре 2013 года товариществом приняты меры к исполнению предписания от 23.01.2013 N 3437-24. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанное предписание инспекцией считается исполненным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, выданное инспекцией предписание является законным и обоснованным, а требования ТСЖ "Пречистенская набережная-72" - не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2013 года по делу N А13-4867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пречистенская набережная-72" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.А. Холминов