Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 02АП-11218/13

г.Киров

21 января 2014 г.

А29-6725/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2013 по делу N А29-6725/2012, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" Эльзессера Павла Валерьевича о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве N А29-6725/2012

по заявлению кредитора: открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Сыктывкарского филиала (ИНН: 1655006421, ОГРН: 1021602843470)

к должнику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ИНН: 1101031984, ОГРН: 1021100518251),

установил:

открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.12.2013 на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем по двум адресам 31.12.2013 и 13.01.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610007 69 97131 4 и N 610007 69 97132 1.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2850 от 25.11.2013.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложение: апелляционная жалоба от 04.12.2013; копия доверенности от 03.06.2013 N 1247.

Судья

Т.М. Дьяконова