Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 14АП-9997/13

г. Вологда

21 января 2014 г.

Дело N А05-3734/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пресновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северный Рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по делу N А05-3734/2013 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Северный Рейд" (ОГРН 1082902000796; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по иску открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" (ОГРН 1067847424160) к Телицыну Михаилу Александровичу о взыскании 5 261 299 руб. 14 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, общество с ограниченной ответственностью "Северлес-Инвест" (ОГРН 1092901005097).

Решением суда от 12.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

До рассмотрения апелляционной жалобы от её подателя поступило заявление об отказе от жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по настоящему делу.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан директором Общества Чурсановым Андреем Валентиновичем.

Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату её плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Северный Рейд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2013 по делу N А05-3734/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северный Рейд" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 10.10.2013 N 524.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова