Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 04АП-1613/12

г. Чита

21 января 2014 г.

Дело N А19-13331/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года о принятии обеспечительных мер по заявлению Ганжа Инны Александровны (г.Иркутск) по делу N А19-13331/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (г. Иркутск, ул. Байкальская, 180 А; ИНН 3808152472, ОГРН 1073808015555) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, ИНН 3811094936, ОГРН 1053811151998) о несостоятельности (банкротстве), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2012 года ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" утвержден арбитражный управляющий Руднев И.В.

Конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - ООО "ВостСиблес", а именно о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья N 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Ганжа Инной Александровной и применения последствий недействительности сделки. Предметом оспаривания договора участия в долевом строительстве N 91/3 от 24.12.2010 является квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, кв. 109, кадастровый номер 38:36:000022:31557.

Ганжа И.А. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Омулевского, 20, кв. 109, кадастровый номер 38:36:000022:31557.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании сделки совершенной должником недействительной и применении последствий недействительности сделки, что в свою очередь, может привести к причинению значительного ущерба должнику ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", а также кредиторам общества.

ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что Ганжа И.А. не является должником или кредитором по делу о банкротстве ООО "Востсиблес"; принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, которым является признание сделки недействительной, а также не направлены на обеспечение восстановления прав ООО "Восисиблес" путем прекращения записи в ЕГРП в отношении оспариваемого договора долевого участия.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

В силу статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - ООО "ВостСиблес", а именно о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья N 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Ганжа Инной Александровной и применения последствий недействительности сделки, в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ

Учитывая, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении объекта недвижимого имущества квартиры расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Омулевского, 20, кв. 109, кадастровый номер 38:36:000022:31557, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании сделки совершенной должником недействительной и применении последствий недействительности сделки, что в свою очередь, может привести к причинению значительного ущерба должнику ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", а так же кредиторам общества, суд первой инстанции обоснованно принял истребуемую обеспечительную меру. Обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из определения от 28.10.2013 по настоящему делу следует, что конкурсный управляющий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев И.В. заявил ходатайство об объединении в одно производство заявления о признании недействительной сделки должника - ООО "ВостСиблес", а именно о признании недействительным договора участия в долевом строительстве жилья N 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Ганжа Инной Александровной и применения последствий недействительности сделки и о признании недействительной сделки-действий по передаче имущества, а именно признании недействительной сделкой действия ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по передаче Ганжа Инне Александровне по передаточному акту от 31.12.2010 квартиры N 109 по ул. Омулевского, 20 в г. Иркутске. Поскольку заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья N 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Ганжа Инной Александровной, а также действия ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по передаче Ганжа Инне Александровне по передаточному акту от 31.12.2010 квартиры N 109 по ул. Омулевского, 20 в г. Иркутске связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также учитывая, что при рассмотрении дел по указанным заявлениям участвуют одни и те же лица, суд считает целесообразным объединить в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилья N 91/3 от 24.12.2010, заключенного между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Ганжа Инной Александровной и заявления о признании недействительными действий ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" по передаче Ганжа Инне Александровне по передаточному акту от 31.12.2010 квартиры N 109 по ул. Омулевского, 20 в г. Иркутске. Также принято встречное заявление ООО "МИДА" о признании недействительным (ничтожным) договора участия в долевом строительстве жилья N 91/3 от 24.12.2010, заключенный между ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" и Ганжа Инной Александровной, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - в виде прекращения записи N 38-38-01/120/2012-977 от 08.08.2012 о регистрации договора участия в долевом строительстве из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в разделе участники долевого строительства на однокомнатную квартиру N 109, общей площадью 26,95 кв.м, расположенную на 9-ом этаже жилого дома с офисными помещениями на земельном участке, кадастровый номер N 38:36:000022:0181 и земельном участке, кадастровый номер N38:36:000022:0803 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Омулевского, 20.

Таким образом, в отношении спорной квартиры имеется судебный спор. Фактически владеет квартирой в настоящее время Ганжа И.А. Учитывая, что предпринимаются меры по реализации спорного имущества, в отношении которого арбитражным судом рассматривается спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать действия по регистрации сделок и прав в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Омулевского, 20, кв. 109, кадастровый номер 38:36:000022:31557.

Заявленные обеспечительные меры соразмерны предъявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного причинения материального ущерба в случае удовлетворения иска, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Реализация спорного имущества, безусловно, затруднит исполнение судебного акта, поскольку возникнет необходимость подачи новых исков в отношении новых собственников имущества.

Довод о том, что Ганжа И.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно не вправе обращаться с заявлением о применении обеспечительных мер, является несостоятельным. Согласно пункту 4 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки. Как предусмотрено частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об обеспечении иска вправе обратится любое лицо, участвующее в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2013 г., принятое по делу N А19-13331/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднева И.В. без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских